Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-2529/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-728/2020 по иску Степановой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Домоуправление" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Степановой Елены Владимировны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Домоуправление" (далее ООО "Ваше ДУ") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ООО "Ваше ДУ" на протяжении многих лет причиняет ей своими действиями моральный вред: путем вложения в её почтовый ящик листовок, подачи заявлений о вынесении судебных приказов, исковых заявлений в суды города Мончегорска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации, который не подлежит применению на территории Российской Федерации, поскольку процедура его официального опубликования нарушена.

Также считает, что ответчик незаконно владеет, пользуется и передает третьим лицам её персональные данные, поскольку договор с ООО "Ваше ДУ" она не заключала, согласие на обработку своих персональных данных не давала.

Указанными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой Е.В. к ООО "Ваше ДУ" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Степанова Е.В. не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Настаивает на том, что управляющая организация, в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2016 г. N 100-0, распространяет ее персональные данные без получения от нее согласия на их обработку.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Ваше Домоуправление" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Степанова Е.В, представитель ответчика ООО "Ваше ДУ", извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг, в частности управляющими организациями урегулированы, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ подписан Президентом Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ опубликован в изданиях: "Собрание законодательства Российской Федерации", 3 января 2005 года, N 1 (часть 1), ст. 14; "Российская газета", N 1, 12 января 2005 года; "Парламентская газета", N 7-8, 15 января 2005 года и введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N189-ФЗ с 1 марта 2005 года.

В разделе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся нормы, регламентирующие плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:.., в котором зарегистрирована по месту жительства с _ _ Право собственности возникло на основании возмездной сделки - договора купли - продажи от *.

Управление указанным многоквартирным домом с 01 октября 2018 года осуществляет ООО "Ваше Домоуправление".

Решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Ваше Домоуправление" было принято 20 сентября 2018 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20.09.2018 года N 2/2018.

Частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанова Е.В. указала, что ООО "Ваше ДУ" получило, владеет, распространяет и передает третьим лицам её персональные данные без её согласия, в том числе посредством подачи в суд заявлений о выдачи судебных приказов и исковых заявлений о взыскании с нее задолженности, чем нарушает ее личные неимущественные права.

Отказывая Степановой Е.В. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования действующего законодательства.

Оснований не согласиться с произведенной судом первой инстанцией оценкой представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Так, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нарушения прав истца действиями ответчика при обработке персональных данных, которые повлекли причинение морального вреда. При этом истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом и какие его личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика; на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие нарушений прав истца, наличие согласия истца на обработку персональных данных или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм права доказательства того, что ООО "Ваше ДУ" нарушило права истца при использовании ее персональных данных, равно как и доказательств, подтверждающих передачу ответчиком персональных данных Степановой Е.В. третьим лицам, истцом суду не представлены.

Как указано выше, ответчик на законном основании и в установленном законом объеме учел необходимые для исполнения договора управления многоквартирным жилым домом персональные данные истца без согласия субъекта персональных данных, и вправе был обратиться в суд с иском или с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно - коммунальным услугам в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 6, пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

При этом доводы, Степановой Е.В. о том, что она не заключала с ООО "ДУ" договор управления об обратном не свидетельствуют, поскольку способ управления многоквартирным домом 18 по улице Кондрикова в городе Мончегорске выбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которое в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников помещений в указанном доме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Елены Владимировны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: