Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-2540/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Самойленко В.Г.

Муравьевой Е.А.

с участием прокурора

при секретаре

Мунтян Р.В.

Холостовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2020 по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, по апелляционной жалобе акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, выслушав объяснения представителя акционерного общества ""АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Фоминой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Полярные Зори Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала КолАтомЭнергоСбыт в г. Мурманске о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.

В обоснование иска указал, что при проведении прокурором проверки установлено, что в н.п. Африканда с 29.06.2020 года отсутствует горячее водоснабжение по причине введения гарантирующим поставщиком электроэнергии филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" полного ограничения режима потребления электроэнергии электрической котельной н.п. Африканда путем отключения питающих фидеров.

Поставка электроэнергии на котельную указанного населенного пункта осуществляется на основании договора энергоснабжения от 10 сентября 2015 года, заключенного гарантирующим поставщиком электроэнергии АО "АтомЭнергоСбыт" с МУП г. Полярные Зори " Э

В связи с невыполнением МУП г. Полярные Зори "Энергия" обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием мер по погашению имеющейся задолженности, филиалом АО "АтомЭнергоСбыт" "КолАтомЭнергосбыт" с 18 июня 2020 года введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной н.п. Африканда. Факт полного отключения питающих фидеров в электрокотельной н.п. Африканда зафиксирован актами N *

Полное ограничение режима потребления электроэнергии привело к прекращению в полном объеме с 29.06.2020 года подачи горячей воды в жилой фонд и социально значимые объекты н.п. Африканда, а также повлекло невозможность подачи тепловой энергии потребителям.

До настоящего времени электропитание на котельную н.п. Африканда не поступает, горячее водоснабжение не возобновлено.

Действия ответчика нарушают права граждан - потребителей услуги отопление и горячее водоснабжение, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Прокурор просил суд признать незаконными действия АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергосбыт" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельной МУП г. Полярные Зори " Э в период с 18 июня 2020 года по настоящее время; возложить на АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на электропринимающие устройства котельной н.п. Африканда для обеспечения работы котельной и подачи горячего водоснабжения в жилой фонд н.п. Африканда, решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора г. Полярные Зори к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнегоСбыт" удовлетворены. Действия акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельной муниципального унитарного предприятия г.Полярные Зори " Э" с 18.06.2020 года по настоящее время признаны незаконными. На акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда для обеспечения работы электрокотельной и подачи горячего водоснабжения в жилой фонд н.п. Африканда Полярнозоринского района Мурманской области. Решение суда в части возложения на акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обязанности возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда для обеспечения подачи горячего водоснабжения в жилой фонд н.п. Африканда Полярнозоринского района Мурманской области обращено к немедленному исполнению. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Фомина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что гарантирующий поставщик АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках договора с потребителем МУП г. Полярные Зори "Энергия" не оказывает гражданам каких-либо коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, водоснабжению и/или отоплению, соответственно ответственность за ненадлежащее обеспечение потребителя коммунальными услугами несет исключительно МУП г. Полярные Зори " Э". В данной связи находит, что суд необоснованно применил к правоотношениям между указанными лицами Правила предоставления коммунальных услуг.

Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пункт 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", отмечает, что полное ограничение режима потребления электроэнергии введено ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком, на основании закона и в соответствии с установленным порядком по причине систематического неисполнения потребителем МУП г. Полярные Зори " Э" обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Приводит довод о том, что котельная потребителя не включена в перечень объектов, ограничение режима потребления электроэнергии которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и не была поименована в перечне, утвержденном распоряжением Губернатора Мурманской области от 22 сентября 2017 года N 164-РГ.

Кроме того, обращает внимание, что на территории Мурманской области отсутствует действующий перечень подобных потребителей, а приведенный перечень от 22.09.2017 N 164-РГ (исходя из императивного принципа ежегодного утверждения) в настоящее время уже не действует.

Утверждает, что судом неверно расценены действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии как злоупотребление правом, выразившееся в ограничении конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением на рынке.

Обращает внимание, что АО "АтомЭнергоСбыт" не является субъектом естественных монополий по передаче электрической энергии в Мурманской области, поскольку осуществляет деятельность по покупке и реализации электрической энергии, что несовместимо с деятельностью по оказанию услуг по ее передаче.

Указывает, что прокурор фактически обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц, а именно в интересах добросовестных потребителей коммунальных услуг, проживающих в населенном пункте Африканда Полярнозоринского района Мурманской области, что действующим законодательством не предусмотрено.

Выражает мнение, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал АО "АтомЭнергоСбыт" "КолАтомЭнегоСбыт" расположен в городе Мурманске по... что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Мурманска.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Мурманская областная электросетевая компания выражает свое согласие с доводами апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Полярные Зори. Кривенкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, АО "Мурманская областная электросетевая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года (ред. от 27.12.2019) N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с предоставленной вышеуказанной нормой компетенцией постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года (ред. от 30.04.2020) N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно пункту 1 Правил ограничения "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами; "самостоятельное ограничение режима потребления" - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения N 442).

В силу пункта 10 (1) Правил ограничения N 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные нормы содержат ссылку на нормативные правовые акты жилищного законодательства, а также то, что конечными потребителями по электроснабжению являются граждане, проживающие в жилых домах населенного пункта Африканда Полярнозоринского района Мурманской области, в виде получения коммунальной услуги по теплоснабжению, суд первой инстанции обоснованно при разрешении дела исходил из положений пункта 3 подпункта "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в котором определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6.1 ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. приказом Госстандарта от 11.06.2014 N544-ст), коммунальная услуга "теплоснабжение" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО "АтомЭнергоСбыт" и МУП города "Полярные Зори" с подведомственной территорией " Э" (потребитель) 10 августа 2015 года заключен договор энергоснабжения *

В силу пункта 1 договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению N 3 к Договору точками поставки по договору является *** электрокотельной МУП г. Полярные Зори " Э".

Таким образом, в соответствии с указанным договором АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось подавать потребителю МУП г. Полярные Зори " Э" электрическую энергию на котельную н.п. Африканда, вырабатывающую тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению помещений в многоквартирных домах указанного населенного пункта.

03.02.2020 года гарантирующим поставщиком введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений по точкам поставки ***, здание гаража с ***

15.04.2020 года в адрес МУП г. Полярные Зори " Э" филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" направлено уведомление N * нарушении МУП г. Полярные Зори " Э" договора энергоснабжения N * в части оплаты электроэнергии и образования задолженности по состоянию на 15.04.2020 года в размере * руб. 01 коп. В уведомлении указано, что при непогашении МУП г. Полярные Зори " Э задолженности в полном объеме оно обязано самостоятельно ввести с 30.04.2020 года частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони (3600 кВт) и не позднее 12 часов 06.05.2020 года самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок.

Материалами дела подтверждается, что в н.п. Африканда с 18.06.2020 года отсутствует горячее водоснабжение по причине введения гарантирующим поставщиком филиалом "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" полного ограничения режима потребления электроэнергии электрокотельной путем отключения питающих фидеров, что привело к прекращению подачи горячей воды в жилой фонд и объекты социального назначения н.п. Африканда.

Факт отключения электрокотельной н.п. Африканда от электрической энергии подтверждается соответствующими актами АО "Мурманской областной электросетевой компании" NN * от 18.06.2020 года.

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства электропитание на котельную не поступает, подача горячей воды не возобновлена.

Разрешая спор, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

При этом суд пришел к верному выводу, что действиями ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.

Из дела усматривается, что поставляемая АО "АтомЭнергоСбыт" электрическая энергия является единственным источником электроэнергии и используется МУП г.Полярные Зори " Э" для получения коммунального ресурса - горячей воды, тепловой энергии. Иных источников электроэнергии, за счет которой могла бы быть возобновлена работа котельной, не имеется.

Таким образом, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии привели к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению подачи теплового ресурса гражданам, своевременно и добросовестно вносящим необходимые платежи, суд обосновано признал действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии неправомерными, а требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание социальную значимость спора, суд правильно применил положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обратил решение суда к немедленному исполнению.

Вопреки доводам жалобы, обращение прокурора в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и интересов неопределенного круга лиц осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством. Исковое заявление прокурора предъявлено в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, ввиду того, что в разное время в домах н.п. Африканда, лишенных горячего водоснабжения, могут проживать разные лица, оспариваемые действия ответчика приводят к нарушению прав неопределенного круга лиц на предоставление надлежащих коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что согласно Распоряжению Губернатора Мурманской области 22 сентября 2017 года N164-РГ котельная н.п. Африканда не значится в перечне объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку тот факт, что оспариваемые действия ответчика влекут неблагоприятные последствия для всех жителей и инфраструктур н.п. Африканда, нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что ответчик ограничил поставку электроэнергии не на объекты, в отношении которых предусмотрен специальный порядок введения ограничения режима потребления, а непосредственно покупателю электроэнергии МУП г. Полярные Зори " Э не может являться основанием для признания действий АО "АтомЭнергоСбыт" правомерными, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность соблюдения порядка ограничения подачи электроэнергии на специальных объектах возлагается не только на абонента (потребителя) электроэнергии по договору, но и на энергоснабжающую организацию.

Указание в жалобе на то, что иск принят судом с нарушение правил подсудности является ошибочным и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 28 главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако, в соответствии со статьей 29 названного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Учитывая, что поставка электроэнергии на электрокотельную н.п. Африканда, вырабатывающую тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению жилых помещений, осуществляется на основании договора энергоснабжения от * N *, а согласно приложению N 3 к указанному договору точками поставки электроэнергии являются фидеры *, через которые запитана электрокотельная н.п. Африканда, у суда первой инстанции при определении подсудности имелись основания для применения положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по месту исполнения договора).

Кроме того, 28 июля 2020 года судом первой инстанции отказано акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в удовлетворении ходатайства о передаче рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Мурманска по месту нахождения ответчика. Определение, которое содержит вывод о подсудности дела Полярнозоринскому районному суду Мурманской области, ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, и тех доводов, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку при разрешении спора, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Взыскание с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины произведено судом на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: