Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-2546/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Хмель М.В.

судей Игнатенко Т.А. Морозовой И.Ю.

при секретаре Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1750/2020 по иску Лунева В. В.ча к акционерному обществу "Турконсул", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Лунева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лунёв В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу ("Турконсул" о защите прав потребителей.

В обосновании требований истец указал, что 9 декабря 2019 года между ним и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта N 022991, согласно условиям, которого ответчик обязался оказать комплекс туристических услуг для поездки и отдыха в город Аланья Турецкой Республики на двух человек в период с 1 мая 2020 года по 15 мая 2020 года.

23 марта 2020 года истцом произведена полная оплата тура в размере 122 200 рублей.

Вместе с тем, в связи с объявлением пандемии коронавируса он был вынужден отказаться от поездки в Турецкую Республику.

В связи со сложившейся ситуацией истец обратилась к ответчику АО "Турконсул" с претензией об отказе от поездки с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 9 декабря 2019 года N 022991, обязать ответчика вернуть истцу уплаченную сумму в размере 122 200 рублей.

Определением суда от 20 мая 2020 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм".

Судом принято решение, которым исковые требования Лунёва В.В. удовлетворены частично, расторгнут договор о реализации туристского продукта от 9 декабря 2019 года N 022991, заключенный между АО "Турконсул", действующего по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", и Лунёва В.В... С ООО "Регион Туризм" в пользу Лунёва В.В. взыскано 122200 рублей. В удовлетворении требований Лунёва В.В. к АО "Турконсул" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Регион Туризм" Муромова Я.С, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 37 Закона "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции неверно определены границы ответственности сторон по договору возмездного оказания услуг в сфере туристской деятельности.

Указывает на то, что ООО "Регион Туризм" не отказывалось от исполнения договора, подтверждением чему являются выданные истцу гарантийное письмо и дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств.

Обращает внимание, что денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты договор, перечислены турагентом в адрес ООО "Регион Туризм" не в полном объеме, а с учетом удержанного вознаграждения в размере 106 903, 60 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27 января 2020 года и от 3 февраля 2020 года.

Ссылаясь на положения пункта 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного 20 июля 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1073, Федеральный закон от 8 июня 2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", приводит доводы о необходимости применении вышеуказанных нормативных актов при разрешении указанного спора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика АО "Турконсул" Мигунова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ООО "Регион Туризм", АО "Турконсул", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение суда обжаловано лишь в части удовлетворения исковых требований к ООО "Регион Туризм", в остальной части в силу вышеприведенных норм предметом проверки суда апелляционной инстанции оно не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Регион Туризм" реализует на территории Российской Федерации комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC", юридическим лицом по законодательству ОАЭ, на основании агентского соглашения N 11-AMR/2016-DN от 01 ноября 2016 года (л.д. 81).

В соответствии с агентским договором от 18 марта 2020 года турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора за вознаграждение обеспечить юридические и иные значимые действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

9 декабря 2019 года между АО "Турконсул", действующего по поручению ООО "Регион Туризм", и Луневым В. В.чем заключен договор о реализации туристического продукта N 022991.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию (заказчика) и поручению Туроператора обеспечить оказание (заказчику) комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт исполнителю.

Пунктом 2.1 общая цена туристического продукта на дату заключения договора указана в заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору). В общую цену туристического продукта включен сбор исполнителя за поиск и подбор тура, бронирование и оформление договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 022991 стоимость туристического продукта составила 111 700 рублей.

Данные денежные средства истцом в полном объеме внесены АО "Турконсул", что подтверждается кассовыми чеками от 10.12.2019, 27.01.2020, 03.02.2020 и 23.03.2020 на общую сумму 122200 рублей (л.д. 13).

9 декабря 2019 года АО "Турконсул" сформировал заявку на бронирование тура для туристов, на двоих человек - Лунева В. В.ча и Лунева П. В. в Турцию/Аланья на период с 30 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года с авиаперелетом по маршруту Мурманск - Анталия - Мурманск.

После подтверждения иностранным туроператором возможности предоставления туристического продукта по заявке АО "Турконсул" перечислило денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты тура, в размере 106 903, 60 рублей на счет ООО "Регион Туризм", что подтверждается поручениями N 317 от 27 января 2020 года и N 484 от 3 февраля 2020 года (л.д. 93, 94).

При этом денежные средства в сумме 15 296, 40 рублей в качестве агентского вознаграждения остались в распоряжении АО "Турконсул".

Согласно заявлению на перевод N 27 от 28 января 2020 года денежные средства, полученные от турагента АО "Турконсул" были перечислены ООО "Регион Туризм" в адрес иностранного туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC, в рамках заключенного между ними агентского соглашения от 01 ноября 2016 года (л.д. 89-92).

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С 27 марта 2020 года до особого распоряжения установлен запрет на въезд в Турецкую Республику для иностранцев.

Согласно информационному сообщению Росавиации, в соответствии с поручением Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00:00 часов 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25 марта 2020 года в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11марта 2020 года размещена информация об объявлении заболевания коронавирусной пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина, 15 апреля 2020 года (до начала путешествия) Лунев В.В. обратился в АО "Турконсул" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку не был уверен в безопасности своего путешествия.

В ответ на претензию 30 апреля 2020 года АО "Турконсул" указал, что для решения вопроса о возврате денежных средств за приобретенный туристический продукт истцу необходимо обратиться к ООО "Регион Туризм" (л.д. 35-36).

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, туроператором не исполнены, Лунев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что отказ истца от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровью туристов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Лунева В.В. о расторжении договора о реализации туристского продукта с турагентом АО "Турконсул", действующего по поручению туроператора -ООО "Регион Туризм" и взыскании с последнего денежных средств в счет стоимости туристического продукта в размере 122 200 рублей.

Правовых оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выше приведенными выводами суда первой инстанции основаны на субъективном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

Согласно пункту 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. (вопрос N8), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги либо в случае, когда во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам у истца в сложившейся обстановке имелись правовые основания требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лунева В.В. в части расторжения договора и взыскания с ООО "Регион Туризм" стоимости туристского продукта.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд правомерно исходил из того, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная истцом за тур в размере 122 200 рублей, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов достигнута не была по обстоятельствам, не зависящим от Лунева В.В, с требованием об аннулировании тура истец обратился до начала путешествия.

Довод жалобы ответчика о том, что денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты договора, перечислены турагентом в адрес туроператора ООО "Регион Туризм" не в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Вывод суда об ответственности перед истцом туроператора соответствует закону и разъяснениям по его применению, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, учитывая пункт 7 утвержденного 20 июля 2020 года постановлением Правительство Российской Федерации N 1073 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить ООО "Регион Туризм" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу истца денежных средств на срок по 31 декабря 2020 года, исходя из того, что не подтверждено направление туроператором истцу уведомления, предусмотренного пунктом 3 Положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Лунева В. В.ча денежных средств в размере 122 200 рублей на срок по 31 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: