Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33-2589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Захарова А.В.

судей Киселевой Е.А.

Бойко Л.Н.

при секретаре Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-621/2020 по иску Гриценко Татьяны Александровны к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 финансово-экономическая служба" о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, внесении сведений в единый реестр военнослужащих, по апелляционной жалобе Гриценко Татьяны Александровны и ее представителя Артемьева Александра Николаевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В, возражения против доводов жалобы представителя ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны РФ Дорошенко Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гриценко Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС") о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, внесении сведений в единый реестр военнослужащих.

В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой военнослужащего Д умершего в _ _ году, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеющего продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет.

В 1994 году Д. на семью, включая жену ДИБ и детей, был обеспечен служебным жилым помещением по адресу:...

В 2007 году брак между Д и ДИБ расторгнут, с этого времени Д в указанной квартире не проживал, и в октябре 2014 года снялся с регистрационного учета.

В 2008 году Д уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части.

В 2012 году между ней и Д заключен брак, и в октябре 2014 года он зарегистрировался в качестве члена ее семьи по месту жительства по адресу:...

В 2015 году Д обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства, но решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 26 июня 2015 г. ему было отказано.

Указанное решение Д оспорил в судебном порядке, и решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 2 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Д к ДИБ о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу:... отказано.

Поскольку при жизни Д намерение о постановке на учет нуждающихся в получении жилья не реализовал, то она обратилась в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений посредством государственного жилищного сертификата.

Однако согласно ответу ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 14 октября 2019 г. ей сообщено о невозможности обеспечения ее жилым помещением ввиду отсутствия у Д, не представившего справку о сдаче служебного жилья в городе Полярный, права состоять на таком учете.

Полагала данное решение необоснованным и незаконным, поскольку Д состоя с 2001 года на учете нуждающихся в получении жилья, правом на обеспечение жильем обладал, препятствие к реализации данного права в виде несданной служебной квартиры им было устранено после вынесения Полярным районным судом Мурманской области решения от 2 июня 2016 г.

Просила признать за собой право на обеспечение жильем в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих и обязать ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ внести сведения о ней в единый реестр военнослужащих Министерства обороны РФ, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гриценко Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гриценко Т.А. и ее представитель Артемьев А.Н, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводят обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывают, что факт принятия на учет в качестве нуждающегося в получении жилья Д ответчиком в судебном заседании подтвержден, решение о снятии его с соответствующего учета не представлено.

Утверждают, что на дату исключения Д из списка личного состава воинской части, то есть 24 декабря 2008 г. он обладал правом на обеспечение жильем за счет федерального бюджета.

Отмечают, что изначально заявленное ответчиком препятствие в реализации Д права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, а именно не сдача служебного жилого помещения устранено после вынесения решения Полярным районным судом Мурманской области от 2 июня 2016 г.

Ссылаясь на пункт 3.1 статьи 24, пункты 1, 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" полагают, что истец имеет право на жилище в форме предоставления ей денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений - жилищной субсидии в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих, которым при жизни, в том числе до увольнении с военной службы, обладал ее умерший супруг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гриценко Т.А, представитель истца Артемьев А.Н, представитель ответчика ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определили в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, устанавливающие основания и порядок обеспечения жилыми помещениями членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ), членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что члены семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Таким образом, учитывая, что право членов семьи военнослужащего на получение жилого помещения производно от права самого военнослужащего, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является выяснение вопроса о том, имела ли Гриценко Т.А. основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до смерти ее супруга Д

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, материалов гражданского дела N * Полярнинского гарнизонного военного суда, учетного дела N *, Гриценко Т.А. является вдовой военнослужащего Д, умершего _ _ г, с которым состояла в зарегистрированном браке с 10 января 2012 г.

Д проходил военную службу по контракту в войсковой части *, имел общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы в 2008 году по состоянию здоровья, решением жилищной комиссии войсковой части * от 15 апреля 2001 г. принят на учет нуждающихся в получении жилья.

Согласно ордеру на жилое помещение от 17 ноября 1994 г. Д с учетом супруги ДИБ и сына Б, _ _ г.р, был обеспечен служебной квартирой по месту прохождения военной службы по адресу:...

В 2007 году брак между Д и ДИБ расторгнут, после чего Д выехал из данной квартиры и больше в ней не проживал.

После 2008 года на несколько лет Д уезжал на.., в октябре 2014 году снялся с регистрации из представленной ему ранее служебной квартиры, в которой остались проживать его бывшая супруга и дети.

С октября 2014 г. Д был зарегистрирован как член семьи по месту жительства новой супруги Гриценко Т.А. по адресу:.., общей площадью 44 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 13 мая 2015 г. N * квартира по адресу:... исключена из числа служебных, и в отношении нее в тот же день между МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО г. Александровск" и ДИБ (бывшей супругой Д) заключен договор социального найма жилого помещения N *.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 1 декабря 2015 г. указанная квартира перешла в собственность ДИБ и общего с Д. сына - ДГГ, _ _ г.р.

В феврале 2015 г. Д подал в Отдел N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в составе семьи указал супругу Гриценко Т.А.

Решением начальника отдела N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 26 июня 2015 г. N * Д отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилья ввиду отсутствия права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, отметив, что он не сдал ранее предоставленное служебное жилье и уже проживает в другом социальном жилье в городе Полярном с соблюдением норм предоставления.

Вступившим в законную силу решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 г. по гражданскому делу N * отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части * старшего мичмана запаса Д об оспаривании решения начальника Отдела N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 июня 2015 г.

В рамках указанного дела судом проверялась законность принятия решения о постановке Д на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2001 году, чему не было представлено соответствующих доказательств. Кроме того, установлено, что занимаемое Д и Гриценко Т.А. жилое помещение по адресу:.., общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой 27, 9 кв.м, позволяет сделать вывод об обеспеченности жильем по социальным нормам в городе...

Гриценко Т.А, являясь вдовой военнослужащего обратилась в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений посредством государственного жилищного сертификата.

ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ письмом от 14 октября 2019 г. N * сообщило Гриценко Т.А. на ее обращение о невозможности реализации права на обеспечение жильем в рамках требований статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку у самого военнослужащего Д отсутствовало право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением в форме обеспечения - реализация ГЖС.

Принимая во внимание, что у Гриценко Т.А, права которой производны от прав супруга, уволенного с военной службы, отсутствовало право на признание нуждающейся в жилом помещении до смерти ее супруга Д суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета не имеется.

Суд дал в решении верный правовой анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения и пришёл к правильному выводу о том, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по предоставлению военнослужащим и членам их семей жилья (жилищной субсидии) только, если они ранее от государства жильем обеспечены не были, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего и членов его семьи сдать ранее предоставленные им государством жилые помещения либо в случае невозможности (нежелания) такой сдачи учесть это жилье при определении размера общей площади жилого помещения (субсидии), на получение которого они претендуют.

В данном случае, у Д при жизни, и соответственно у Гриценко Т.А. как вдовы военнослужащего в настоящее время, отсутствует возможность претендовать на обеспечение жильем по линии Министерства обороны РФ (получение жилищной субсидии) по той причине, что ранее занимаемое Д служебное жилое помещение установленным порядком государству не сдано, в том числе и бывшей супругой ДИБ оформившей в отношении указанного жилого помещения договор социального найма, а затем и приватизировавшей его.

Это обстоятельство является достаточным для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гриценко Т.А. требований.

Доводы Гриценко Т.А. о том, что преодолением указанного препятствия является получение Д решения суда от 02.06.2016 об отказе в удовлетворении иска Д к ДИБ о признании утратившей право пользования жилым помещением в г.... по ул.... д. * кв. *, несостоятельны.

Не имеет определяющего значения для правильного разрешения настоящего дела и тот факт, что Д решением жилищной комиссии войсковой части * от 15.04.2001 был принят на учет нуждающихся в получении жилья.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Татьяны Александровны и ее представителя Артемьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи