Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-2634/2020

Мурманского областного суда Булыгина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Маркиным А.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2/13/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щелочковой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов

по частной жалобе представителя ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Полярного районного суда Мурманской области от 01 сентября 2020 года, установил:

17 марта 2020 года решением Полярного районного суда Мурманской области частично удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Щелочковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов.

17 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом постановлено определение, которым заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Пробизнесбанк" просит определение отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года по делу 2-2/13/2020.

В обоснование жалобы указал, что срок для подачи жалобы пропущен Конкурсным управляющим по уважительным причинам.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 03 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года установлены нерабочие дни, в связи с чем работники Агентства с 30 марта 2020 года переведены на удаленный режим работы.

Кроме того, в вышеуказанный период у Конкурсного управляющего отсутствовал доступ к помещениям, где хранятся материалы кредитных досье и судебных дел дебиторов Банка, а также возможность их изучения и анализа в связи с переводом работников агентства на удаленный режим работы.

Указывает, что в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года работа канцелярии Агентства была полностью прекращена, у Конкурсного управляющего отсутствовал доступ к входящей процессуальной документации.

Также был прекращен документооборот между структурными подразделениями в Агентстве.

В возражениях относительно частной жалобы ответчик Щелочкова С.Р. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовых позиций, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года решением Полярного районного суда Мурманской области по гражданскому делу N 2-2/13/2020 иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Щелочковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворен частично.

Мотивированное решение по делу составлено судом 19 марта 2020 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 20 апреля 2020 года.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года направлена в адрес истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 20 марта 2020 года и получена им 27 марта 2020 года.

19 апреля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в адрес суда краткую апелляционную жалобу на судебное решение от 17 марта 2020 года.

20 апреля 2020 года определением Полярного районного суда Мурманской области краткая апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12 мая 2020 года.

Утверждение представителя Конкурсного управляющего в частной жалобе о том, что работа канцелярии Агентства была полностью прекращена с 30 марта 2020 года отсутствие доступа к документам, а также что документооборот между структурными подразделениями был прекращен, опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела, 12 мая 2020 года в Полярный районный суд Мурманской области поступило ходатайство представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

12 мая 2020 года определением Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2020 года продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до 29 мая 2020 года.

12 мая 2020 года копия вышеуказанного определения Полярного районного суда Мурманской области направлена в адрес истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 13 мая 2020 года и получена им 18 мая 2020 года.

03 июня 2020 года определением Полярного районного суда Мурманской области апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года возвращена заявителю и получена им 15 июня 2020 года.

02 июля 2020 года копия решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес истца.

28 июля 2020 года копия решения Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

11 августа 2020 года апелляционная жалоба направлена истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), на который ссылается представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, при этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся только обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства, объективно препятствовавшие ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своевременно подать апелляционную жалобу частная жалоба не содержит. Данных о применении к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), связанных с приостановлением их деятельности, с частной жалобой не представлено.

Кроме того, в период с 18 мая 2020 года по 03 июня 2020 года представитель истца имел возможность направить в адрес суда апелляционную жалобу, обратного частная жалоба не содержит.

Сведений о невозможности направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в указанный период частная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным приведенный в обжалуемом определении вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Полярного районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года и необходимости её возврата лицу ее подавшему.

Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Полярного районного суда Мурманской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: