Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-2671/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1710/2020 по иску акционерного общества "Страховая компания Гайде" о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания Гайде" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения представителя Истоминой Л.М. - Давлитшина А.И, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Страховая компания Гайде" (далее АО "Гайде") обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) N У-20-15456/5010-003 от 26 февраля 2020 г. с АО "СК Гайде" в пользу Истоминой Л.М. взыскана неустойка в размере 2483, 85 рублей, а также неустойка от страхового возмещения в размере 15 143, 79 рублей за период с 5 декабря 2018 г. по дату фактического исполнения в размере 52 701, 12 рублей.

Полагает, что определенная решением финансового уполномоченного сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит снижению.

Просил признать решение финансового уполномоченного N У-20-15456/5010-003 от 26 февраля 2020 г. незаконным и отменить, снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "СК Гайде" о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, об отмене решения финансового уполномоченного - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО "СК Гайде" Самойлов А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Приводит довод о несоответствии обстоятельствам дела вывод финансового уполномоченного об отсутствии сведений об исполнении страховой компанией решения суда в части выплаты страхового возмещения платежным поручением N 445659 от 18 ноября 2019 г. в размере 15 143, 79 рублей.

Выражает несогласие с произведенным Истоминой Л.М. расчетом неустойки, поскольку ею неверно указана дата окончания просрочки. Полагает, что размер неустойки за период с 5 декабря 2018 г. по 18 ноября 2019 г. должен составлять 52 851, 82 рублей.

Обращает внимание, что сумма неустойки в размере 53 760, 45 рублей в несколько раз превышает сумму несвоевременно исполненного обязательства в размере 15 143, 79 рублей, поэтому имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о ее снижении по ходатайству истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Истомина Л.М, представители АО "СК Гайде", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-15456/5010-003 о взыскании с АО "СК Гайде" в пользу потребителя финансовой услуги Истоминой Л.М. взыскана неустойка за 4 декабря 2018 г. в размере 2483, 85 рублей, а также неустойка за период, начиная с 5 декабря 2018 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 15 143, 79 рублей, согласно решению Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 г. по делу N 2-1061/2019 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 15 143, 79 рублей, но совокупно с неустойкой в размере 2483, 85 рублей не более 400 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Истоминой Л.М. к финансовому уполномоченному от 3 февраля 2020 г. о взыскании с АО "СК Гайде" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2018 г.

14 ноября 2018 г. Истомина Л.М. обратилась в АО "СК Гайде" с заявлением о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО.

5 декабря 2018 г. АО "СА Гайде" выплатило Истоминой Л.М. страховое возмещение в размере 248 384, 88 рублей.

18 декабря 2018 г. Истомина Л.М. направила в АО "СК Гайде" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 85 376, 42 рублей, возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, оплату услуг станции технического обслуживания в размере 3000 рублей.

В удовлетворении претензии страховой компанией отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1061/2019 г. с АО "СК Гайде" в пользу Истоминой Л.М. взыскано страховое возмещение в сумме 15 143, 79 рублей, убытки в размере 7700 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 25 710 рублей.

6 декабря 2019 г. Истомина Л.М. обратилась в АО "СК Гайде" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 53 760, 45 рублей за период с 5 декабря 2018 г. по 25 ноября 2019 г.

Претензия Истоминой Л.М. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения АО "СК Гайде" не рассмотрена.

Обращаясь к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, Истоминой Л.М. было приобщено платежное поручение N 445659 от 18 ноября 2019 г. о выплате АО "СК Гайде" страхового возмещения, не содержащее отметки банка об исполнении данного платежного поручения.

АО "СК Гайде" надлежащий платежный документ также не представлен.

Принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения обращения Истоминой Л.М. сведений о надлежащем исполнении решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 марта 2019 г. в части выплаты страхового возмещения в сумме 15 143, 79 рублей, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "СК Гайде" в пользу Истоминой Л.М. неустойки.

Суд первой инстанции правомерно согласился с такими выводами финансового уполномоченного.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истомина Л.М. представила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО "СК Гайде" 14 ноября 2018 г, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 4 декабря 2018 г, а в случае ненадлежащего исполнения страховщиком указанной обязанности неустойка подлежала исчислению с 5 декабря 2018 г. и до фактического исполнения.

Учитывая, что АО "СК Гайде" выплатила Истоминой Л.М. страховое возмещение в размере 248 384, 88 рублей 5 декабря 2018 г, то размер неустойки за один день 4 декабря 2018 г. составляет 2483, 85 рублей, как и было рассчитано финансовым уполномоченным.

Вместе с тем финансовый уполномоченный, в отсутствие достоверных доказательств исполнения АО "СК Гайде" решения суда, полагая нарушенным право Истоминой Л.М. на своевременное и в надлежащем размере получение страхового возмещения, взыскал со страховой компании неустойку, принимая во внимание пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В суд первой инстанции АО "СК Гайде" в подтверждение исполнения решения суда представило платежное поручение N * от _ _ г. с отметкой банка о перечислении денежных средств Истоминой Л.М. в сумме 54 053, 79 рублей, в которую включена и страховая выплата 15 143, 79 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 5 декабря 2018 г. по 18 ноября 2019 г, составляет - 52 851, 82 рублей из расчета (15 143, 79 рублей - (страховое возмещение) х 349 - (дни просрочки) х 1%).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения и не превысит сумму, подлежащую уплате на 18 ноября 2019 г. включительно.

Как правильно указал суд, при таком положении решение финансового уполномоченного, вопреки доводам апелляционной жалобы, прав АО "СК Гайде" не нарушает.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что у суда имелись основания для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Принимая во внимание заявление страховщика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, сумму страхового возмещения, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, соотношение неустойки в размере 52 851 рублей и выплаченного страхового возмещения в размере 15 143 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащей взысканию в пользу Истоминой Л.М. неустойки до 16 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о взыскании неустойки с акционерного общества "Страховая компания Гайде" в пользу Истоминой Л.М. в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2020 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания Гайде" удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 февраля 2020 г.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Гайде" в пользу Истоминой Лидии Матвеевны неустойку в размере 16 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: