Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-2710/2020

Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.

при помощнике судьи Брюковой О.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал NМ-3009/2020 по исковому заявлению Прохоровой Е.В. к акционерному обществу "Почта России" - Мурманский почтамт о защите прав потребителя, возмещении убытков за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда

по частной жалобе Прохоровой Е.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2020 года, установил:

Прохорова Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителя, возмещении убытков за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления Прохоровой Е.В.

Не согласившись с указанным определением, Прохорова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что иск подан в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в адрес которого иск был направлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, а также определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств.

Так, в соответствии с положениями комментируемой нормы, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы, в частности на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, должны быть в течение пяти дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из искового заявления, Прохорова Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" как отправитель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг связи в связи с нарушением сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии материал не содержит.

Таким образом, судья правомерно возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: