Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-471/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2020 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему этой же части полковнику Бугакову Роману Юрьевичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности по апелляционным жалобам представителей соистца войсковой части 11111 и третьего лица на стороне соистцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование " ... "", соответственно, Гарьковенко А.М. и Фролова А.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и объяснений ответчика Бугакова Р.Ю, полагавшего, что срок привлечения его к материальной ответственности истёк, а также выслушав выступление представителя истца по доверенности - Сологуба Д.П. в поддержание жалоб, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в Читинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении военнослужащего Бугакова к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 64 542 руб. 80 коп. в пользу федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование "... "".

Суд решением от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционных жалобах Гарьковенко и Фролов просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование следующие доводы. Со 2 августа 2013 года по 18 апреля 2014 года Бугаков исполнял обязанности начальника базы войсковой части 11111, после чего убыл к новому месту военной службы в войсковую часть 00000. По результатам административного расследования от 28 августа 2019 года, проведённого в войсковой части 11111, установлено, что с 11 мая 2011 года за базой по книге учёта недостач числится ущерб, выявленный у материально-ответственного лица прапорщика М.С.А, в размере 7 197 538 руб. При этом Бугаковым в период исполнения обязанностей начальника базы в нарушение Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) вопрос о привлечении соответствующих должностных лиц к материальной ответственности не рассматривался и исковое заявление в суд не подавалось. Поскольку виновное лицо (полковник Бугаков) было установлено только 28 августа 2019 года по результатам приведённого выше административного расследования, то эта дата и должна быть признана днём обнаружения ущерба, когда командиру войсковой части 11111 стало известно о нарушенных правах. В связи с этим течение трёхлетнего срока для привлечения Бугакова к материальной ответственности следует исчислять с указанной даты, и срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев гражданское дело, проверив доводы апелляционных жалоб и объяснений ответчика, а также заслушав выступление представителя истца - Сологуба, окружной военный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб, в связи со следующим.

Как установлено по делу, 11 мая 2011 года по авиационно-техническому имуществу базы, принятому под отчёт для хранения материально-ответственным лицом прапорщиком М, выявлен ущерб в размере 7 197 538 руб.

Обязанности начальника указанной базы Бугаков исполнял со 2 августа 2013 года по 18 апреля 2014 года, а с 23 апреля 2014 года он исключён из списков личного состава войсковой части 11111 и убыл к новому месту военной службы в войсковую часть 00000.

30 мая 2014 года командир войсковой части 11111 обратился в гарнизонный военный суд с иском о привлечении М к полной материальной ответственности. В соответствии с вступившим 17 сентября 2014 года в законную силу решением суда от 3 июля этого же года в удовлетворении искового заявления отказано ввиду пропуска трёхлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением о привлечении Бугакова с ограниченной материальной ответственности "за непринятие комплекса исчерпывающих мер, направленных на возмещение ущерба государству, неподачу иска о привлечении прапорщика М к полной материальной ответственности" командир войсковой части 00000 (по инициативе командира войсковой части 11111) обратился в Читинский гарнизонный военный суд 12 февраля 2020 года.

Как видно из содержания заявления Бугакова от 19 февраля 2020 года, он просит в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 отказать ввиду пропуска сроков исковой давности и привлечения к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 года, то есть во время возникших спорных правоотношений и подачи настоящего иска в военный суд) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба (п. 4 ст. 3). Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет (п. 3 ст. 4).

С учётом изложенного, Бугаков, как начальник базы, должен был принять необходимые меры к возмещению виновным лицом, в данном случае прапорщиком М, причинённого базе ущерба (обратиться с иском в суд) лишь в период исполнения обязанностей начальника базы, то есть со 2 августа 2013 года по 18 апреля 2014 года.

При этом соответствующее исковое заявление могло быть подано в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба, а именно с 11 мая 2011 года по 10 мая 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона (в редакции, действующей с 12 апреля 2020 года, то есть во время рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и принятия судебного решения) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба (абз. 1).

Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим (абз. 2).

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства (абз. 3).

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу (абз. 4).

На период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного пунктом 6 статьи 8 Федерального закона, течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности в указанном случае начинается заново со дня, следующего за днём просрочки выплаты очередного платежа, исходя из письменного обязательства военнослужащего о добровольном возмещении ущерба (абз. 5).

Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым - пятым этого пункта (абз. 6).

Из содержания материалов административного дела следует, что по факту обнаружения отсутствия авиационно-технического имущества в войсковой части 22222 (1 августа 2012 года переформирована в войсковую часть 11111) 11 мая 2011 года начата следственная проверка, по результатам которой 13 июля этого же года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебное разбирательство по исковому заявлению командира войсковой части 11111 о привлечении М к полном материальной ответственности и взыскании с него 7 197 538 руб. было проведено с 30 мая по 17 сентября 2014 года, соответственно, с даты подачи иска до дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 7, 97 - 99, 112 - 114).

Таким образом, трёхлетний срок привлечения М к материальной ответственности, с учётом приостановления течения срока на период досудебного производства (с 11 мая по 13 июля 2011 года) и судебного разбирательства (с 30 мая по 17 сентября 2014 года), а также 45 дней, которые приходятся на окончание трёхлетнего срока - с 30 мая по 13 июля 2014 года, истёк 1 ноября этого же года.

Исходя из этого, годичный срок, в течение которого командир войсковой части 11111 мог обратиться с иском о привлечении Бугакова к ограниченной материальной ответственности за непринятие мер по возмещению виновным лицом М причинённого воинской части ущерба, должен исчисляться со 2 ноября 2014 года и окончиться 1 ноября 2015 года. При этом командиром войсковой части 00000, как указано выше, подано исковое заявление к Бугакову на основании поступивших к нему документов из войсковой части 11111.

С учётом вышеприведённого, вывод суда первой инстанции об истечении срока привлечения Бугакова к материальной ответственности 11 мая 2015 года нельзя признать верным.

Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем не может являться основанием для его изменения или отмены.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части 00000 к Бугакову Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и с этого дня в срок, не превышающий трёх месяцев, могут быть обжалованы через Читинский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов