Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-493/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2020 по апелляционной жалобе представителя истца войсковой части 00000 -Карнауховой Н.К. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 августа 2020 года по иску войсковой части 00000 к военнослужащему " ... " капитану юстиции Протасову Максиму Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

установил:

решением суда отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска войсковой части 00000 к Протасову о взыскании в пользу финансового органа излишне выплаченной, по мнению истца, в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010 дополнительной выплаты по результатам службы за первый квартал 2011 года в размере 32602 рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе представитель истца Карнаухова просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения ст. 196 и 200 ГК РФ, указывает на то, что работа по возмещению неположенной Протасову выплаты проводилась в порядке реализации изложенных в телеграмме от 26 мая 2020 года указаний начальника штаба войсковой части 11111, из которой командиру войсковой части 00000 и стало известно о нарушенном праве.

В этой связи полагает необходимым установленный законом срок давности в три года исчислять именно с этой даты, вследствие чего настаивает на ошибочности вывода гарнизонного суда о том, что гражданский истец пропустил указанный срок при подаче иска с требованиями к ответчику.

В возражениях ответчик Протасов и начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" Евсюков, каждый в отдельности, полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Протасов проходил военную службу по контракту с 10 августа 2010 года по 4 ноября 2012 года в войсковой части 00000.

Приказом командира этой воинской части от 4 июля 2011 года "N" Протасову установлено произвести дополнительную выплату по результатам службы за первый квартал 2011 года, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010.

Вместе с тем, в связи с нахождением Протасова с 26 ноября 2010 года в распоряжении командира воинской части, на основании представления военного прокурора Челябинского гарнизона приказом командира войсковой части 00000 от 20 января 2012 года "N" его же приказ об установлении Протасову вышеуказанной выплаты отменен.

Следовательно, 20 января 2012 года командиру воинской части было известно о неправомерности данной выплаты ответчику, а последним днем 3-х летнего срока исковой давности являлось 20 января 2015 года.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ и того обстоятельства, что истец обратился с иском лишь 30 июня 2020 года, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что истец, пропустил трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что относительно истца, являющимся федеральным органом исполнительной власти, срок исковой давности надлежит исчислять не ранее даты издания начальником штаба войсковой части 11111 указаний по вопросам необходимости принятия мер по возмещению ущерба, противоречит такому правовому подходу и толкованию правовых норм, примененных гарнизонным судом при разрешении дела.

Поскольку предъявленный к Протасову иск не относится к видам требований, для которых законом установлены специальные сроки исковой давности, а оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения указанного срока либо его восстановления по делу не установлено, и автором апелляционной жалобы также не приведено, то решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения гарнизонного военного суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 августа 2020 года по иску войсковой части 00000 к Протасову Максиму Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Кассационная жалоба на решение и апелляционное определение может быть подана через Иркутский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета