Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г. по делу N 33а-473/2020

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Шнорра А.Г. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Полещука Алексея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с прекращением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Полещук обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в марте 2020 года он был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта, и в июле того же года исключен из списков личного состава воинской части, вместе с тем при обеспечении денежным довольствием за апрель 2020 года ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 23 по 30 апреля 2020 года, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части утверждает, что судом не было учтено то, что в соответствии с п. 34 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (далее - Порядок), право на получение дополнительных денежных выплат возникает со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения этих обязанностей. Поскольку Полещук с 22 апреля 2020 года сдал дела и должность, то премия, выплачиваемая за фактическое исполнение обязанностей по воинской должности, ему не полагалась. Просит решение суда связи с нарушением норм материального права отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и его представителем Шевченко представлены возражения, в которых они просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения в связи со следующим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Как установлено по делу приказом командира войсковой части 11111 от 27 мая 2020 года "N", старший прапорщик Полещук, уволенный с военной службы по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с 22 апреля 2020 года полагается сдавшим дела и должность и с 5 июля 2020 года, исключенным из списков личного состава воинской части. При этом с 23 апреля 2020 года ему прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Полещук до своего исключения из списков личного состава воинской части, имел право на получение денежного довольствия с учетом оспариваемой ежемесячной премии, поскольку данных об освобождении его занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира (начальника) не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, которые приведены в судебном решении.

В частности, в силу пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Следовательно, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности, а поэтому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат, входящих в денежное довольствие.

Основания для невыплаты оспариваемой премии предусмотрены п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, в соответствии с которыми премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения выплаты Полещуку премии с 23 апреля 2020 года стала сдача административным истцом с 22 апреля этого же года, дел и должности.

Вместе с тем приказ об освобождении Полещука от занимаемой должности и о зачислении его в распоряжение командира (начальника) не издавался, хотя именно издание такого приказа является основанием для прекращения выплаты военнослужащему денежного довольствия, как находящемуся на воинской должности.

Данный вывод соответствует, приведенному в п. 23 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2019 года, примеру. Разъяснения, приведенные в Обзорах, даются в целях обеспечения единства судебной практики и законности (п.4 ч.4 ст. 180 КАС РФ).

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Полещука Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня принятия через Омский гарнизонный военный суд в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: П.В. Лунёв

А.Г. Шнорр

"... "