Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 г. по делу N 33-13830/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "3

по докладу " Ф.И.О. "7, при ведение протокола помощником судьи " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от "Дата".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 396 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 200000 рублей и судебных расходов.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда Краснодарского края от "Дата", исковые требования " Ф.И.О. "1, удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу " Ф.И.О. "1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 100 000 рублей, судебные расходы: на юридические услуги 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований " Ф.И.О. "1 к АО "АльфаСтрахование", - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфастрахование" действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "5 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому обжалуемое решение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Кроме того судом первой инстанции при вынесении решения суда, нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Mersedes-Benz", государственный регистрационный знак М765ВР23 под управлением " Ф.И.О. "1 принадлежащего " Ф.И.О. "6 причинены механические повреждения, в виде возгорания автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ХХХ "N..".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не признал случай дорожно-транспортного происшествия страховым и не произвел выплату страхового возмещения, в связи с невозможностью идентифицировать поврежденное имущество и факт повреждения его в ДТП имевшем место "Дата".

"Дата" " Ф.И.О. "1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от "Дата", рассмотрение обращение " Ф.И.О. "1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 15 Закона "N.."-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 Закона "N.."-Ф3 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона "N.."-Ф3, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона "N.."-Ф3) либо если (требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от "Дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона "N.."-Ф3 под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При рассмотрении заявления " Ф.И.О. "1 было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП "N.."), основным видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Согласно обращению, в заявленном ДТП повреждено имущество заявителя, перечень которого указан в накладной "N.." от "Дата". Указанное имущество относится к категории автомобильные детали, узлы и принадлежности автомобиля.

В суд заявителем не представлено доказательств использования, заявленного как поврежденное в ДТП, имущества в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя их характеристики заявленного имущества и вида предпринимательской деятельности заявителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что имущество приобретено именно в предпринимательских целях.

Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона "N.."-Ф3.

Решением финансового уполномоченного от "Дата", не было обжаловано стороной и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункта1 статьи223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судебной коллегией установлено, что собственником автомобиля "Mersedes-Benz", государственный регистрационный знак М765ВР23 является " Ф.И.О. "6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N "Адрес... ", которая не обращалась в страховую компанию. " Ф.И.О. "1, в момент ДТП управлял автомобилем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" "N.." "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку " Ф.И.О. "1, не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "1

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда Краснодарского края от "Дата" с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к ОАО "Альфастрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "5- удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от "Дата" - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к ОАО "Альфастрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: