Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-25536/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей " Ф.И.О. "2, судей " Ф.И.О. "9, Тарасенко И.В, при ведении протокола

помощником судьи " Ф.И.О. "5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 на заочное решение Центрального районного суда "Адрес... " от "Дата", заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "9, судебная коллегия, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АДЛЕРДЕНЬГИ" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда "Адрес... " от "Дата" исковое заявление ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворено.

С " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от "Дата" в размере 1 986 018, 50 руб, в том числе: задолженность по лизинговым платежам в размере 33 186, 00 руб.; реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 766 012, 50 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения договора лизинга 286 820, 00 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 900 000, 00 руб.

У " Ф.И.О. "1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство "MERCEDES-BENZ" GL 63 AMG, VIN WDC1668741А443804, год изготовления 2014, цвет - белый, являющееся предметом лизинга, изъят предмет лизинга и возвращен собственнику ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ".

С " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 130 руб.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные для дела обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от "Дата" N 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 ФЗ от "Дата" N164-ФЗ).

Согласно ст. 15 ФЗ от "Дата" N 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из материалов гражданского дела, "Дата" между обществом с ограниченной ответственностью "АДЛЕРДЕНЬГИ" и " Ф.И.О. "1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N В0016/01/2018.

Во исполнение договора лизинга лизингодателем, между ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" и " Ф.И.О. "1 заключен договор купли-продажи от "Дата", в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: MERCEDES-BENZ GL 63 AMG, по цене 900 000, 00 руб. и предоставил лизингополучателю " Ф.И.О. "1 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с "Дата" по "Дата" Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Раздел 4 договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору; общая сумма договора - 5 229 000, 00 руб, из них авансовый платеж - 0 руб. 00 коп, лизинговые платежи - 5 220 000, 00 руб, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 9000.00 руб.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (06 числа каждого месяца) определен в сумме 87 000, 00 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" обязательства по договору финансовой аренды исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от "Дата".

Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга ответчиком осуществлены платежи в общей сумме 799 200, 00 руб, в том числе: лизинговые платежи - 783 000, 00 руб, пени - 16 200, 00 руб, дата последнего платежа - "Дата".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от "Дата" N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от "Дата" N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона РФ N 164-ФЗ от "Дата" "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от "Дата" N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от "Дата" N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от "Дата" N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 8.10. общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8. договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства.

Следовательно, у ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" имелись правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по пункту 8.8.1. договора лизинга.

Пунктом 8.9. договора лизинга установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 8.8, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления лизингодателем письменного уведомления о расторжении договора.

"Дата" ответчику направлено требование "N.." от "Дата" о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до "Дата", а также о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с "Дата", в случае непогашения задолженности в указанный срок.

Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России.

Задолженность ответчиком не была погашена, поэтому договор считается расторгнутым с "Дата". Предмет лизинга не возвращен лизингодателю.

Согласно п. 7.4. договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 6 750, 00 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 7 календарных дней, далее в размере 30 000, 00 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет задолженности " Ф.И.О. "1 по договору финансовой аренды (лизинга) N В0016/01/2018 от "Дата" по состоянию на "Дата".

Наличие и размер убытков определен расчетным путем, согласно формуле, предложенной Постановлением от "Дата" "N.." "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать договор лизинга.

Представленные расчеты являются арифметически верными и сомнений в правильности у суда не вызывали.

При расчете упущенной выгоды использовалась формула, предложенная Постановлением Пленума ВАС РФ "N.." от "Дата".

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от "Дата" N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу ч.5 ст. 17 Федерального закона от "Дата" "N.."-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 13.8. общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "Дата" "N.." "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга".

В соответствии со с. 1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "Дата" "N.."-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от "Дата" N 164-ФЗ "О финансовой аренде лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от "Дата" "N..", расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "Дата" "N.." в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Используя формулу, предложенную Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от "Дата", суд пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного истцом расчёта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" "N.." "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении спора, судом принят во внимание расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" "N.." "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным.

Удовлетворяя требования ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" об изъятии у " Ф.И.О. "7 предмета лизинга, суд правильно исходил из положений п. 1 ст. 622 ГК РФ, устанавливающих обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст.19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из указанной статьи следует, что переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен лишь в случае, прямо предусмотренном договором, и на согласованных сторонами условиях.

Анализ положений договора лизинга позволяет установить, что при досрочном прекращении (расторжении) договора лизинга право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю только при условии уплаты выкупной цены, погашения убытков и штрафных санкций.

Между тем, сведений о выполнении " Ф.И.О. "1 указанных условий в материалах дела не имеется, им не внесен выкупной платеж, имеется задолженность по иным платежам, предусмотренным договором лизинга.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для перехода к " Ф.И.О. "1 права собственности на предмет лизинга.

Следовательно, вывод суда о том, что предмет лизинга подлежит возврату собственнику, которым на данный момент является ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ", правомерен.

В то же время судом правильно указано, что расторжение договора выкупного лизинга по указанной причине не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "N.." от "Дата" указанная в пункте 3.2 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "АДЛЕРДЕНЬГИ" об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению, так как изъятие и реализация предмета лизинга лизингодателем направлены на возмещение убытков лизингодателя, в том числе, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 900, 52 руб, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований - в размере 8 900, 52 руб.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "8 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Как следует из дела (л.д. 63), по указанному адресу направлено судебное уведомление об извещении ответчика, от получения которого ответчик уклонился.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложено, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда "Адрес... " от "Дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий " Ф.И.О. "2

Судьи " Ф.И.О. "9

Тарасенко И.В.