Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-31539/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И, судей Башинского Д.А, Песецкой С.В, по докладу судьи Башинского Д.А, при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Нурутдинова "ФИО"14 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Саркисян "ФИО"15 обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в котором просит суд взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере "... " копеек, неустойку в размере "... " рублей, штраф в размере "... " копеек, а также сумму морального вреда в размере "... " рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что "Дата... " в "Адрес... " произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди "А6", государственный регистрационный знак "N... ", под управлением Саркисян "ФИО"17 и ВАЗ "21053", государственный регистрационный знак "N... ", под управлением Акобян "ФИО"16. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "Дата... ", виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ "21053", Акобян "ФИО"18, чья гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис "N... "). 21 декабря 2018 года истец обратился в СПАО "РЕСО -Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. 06 февраля 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату суммы страхового возмещения в размере "... " рублей. Истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "... " рублей. 12 декабря 2019 года истцом направлена ответчику досудебная претензия. Однако, доплата страхового возмещения так и не была произведена. "Дата... " истец направил обращение в АНО "СОДФУ" с просьбой удовлетворить требования к САО "РЕСО-Гарантия". "Дата... " истцом получено решение главного финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Саркисян "ФИО"19 по доверенности Бабаян "ФИО"20 уточнил исковые требования, просил суд взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере "... " рублей, неустойку в размере "... " рубля, штраф в размере "... " рублей, а также сумму морального вреда в размере "... " рублей. Уточненные исковые требования просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Нурутдинова "ФИО"21 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что свои обязательства по выплате страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" исполнило в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Корнеев "ФИО"22 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом, предоставил в суд письменные объяснения, согласно которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных Саркисян "ФИО"23 исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года удовлетворены частично уточненные исковые требования Саркисян "ФИО"24 к САО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взысканы с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Саркисян "ФИО"25 сумма страхового возмещения в размере "... " рублей, неустойка в размере "... " рублей, штраф в размере "... " рублей, компенсация морального вреда в размере "... " рублей, а всего взыскано "... " рублей.

Взыскана с САО "Ресо-Гарантия" в доход государства государственная пошлина в размере "... " рублей.

Взыскана с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Старк Эксперт" за оплату судебной трасологической экспертизы сумма в размере 39 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Нурутдинова "ФИО"26 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что "Дата... " в "Адрес... " произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди "А6", государственный регистрационный знак "N... ", под управлением Саркисян "ФИО"27 и ВАЗ "21053", государственный регистрационный знак "N... ", под управлением Акобян "ФИО"28

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "N... " от "Дата... ", виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ "21053", Акобян "ФИО"29, чья гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис "N... ").

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, "... " тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

21 декабря 2019 истцом было подано в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения.

06 февраля 2019 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере "... " рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 г.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты истец Саркисян "ФИО"31 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП Бровченко "ФИО"30 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки АУДИ "А6", государственный регистрационный знак "N... "

Согласно экспертного заключения ИП Бровченко "ФИО"32 "N... " от 28 февраля 2019 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки АУДИ "А6", государственный регистрационный знак "N... " с учетом износа составляет "N... " копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы.

12 декабря 2019г. на официальную электронную почту САО "РЕСО-Гарантия" "... " была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещении в добровольном порядке с приложенной копией экспертного заключения "N... " от 28 февраля 2019г, которая получена САО "РЕСО-Гарантия" 13 декабря 2019г. (т.1 л.д.39).

Однако, в установленный законом срок требования истца о доплате страхового возмещения добровольно ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" не удовлетворены. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

03.09.2018г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года. Согласно статьи 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2).

31.01.2020г. в соответствии с указанными положениями закона истец Саркисян "ФИО"33 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения с С АО "РЕСО-Гарантия".

Решением "N... " от 24.02.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым "ФИО"35 было отказано в удовлетворении требований Саркисяна "ФИО"34 о взыскании доплаты страхового возмещения, ввиду страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ООО "Старк эксперт" "N... " от 13.08.2020г. повреждения транспортного средства марки АУДИ "А6", государственный регистрационный знак "N... " соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП, произошедшему "Дата... " за исключением передней и задней подвески транспортного средства, а также заднего бампера в правой части ближе к центру в районе датчика парковки заднего правого наружного.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки АУДИ "А6", государственный регистрационный знак "N... " с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ N40 и Положения ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 19.09.2014г. и справочником РСА составляет "... " рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным принять заключение судебной трасологической экспертизы ООО "Старк эксперт" "N... " от 13.08.2020 г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами по делу и не оспаривается стороной ответчика. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами было предоставлено ответчику своевременно. Лимит ответственности страховой компании в размере "... " рублей достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком САО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик САО "РЕСО-Гарантия" произвел в добровольном порядке страховое возмещение в сумме "... " рублей, но не в полном объеме, с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Саркисян "ФИО"36 подлежит взысканию страховое возмещение в размере "... " рублей "... "

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере "... " рубля.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до "... " рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Саркисян "ФИО"37 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения не исполнены.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило в добровольном порядке требования о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58, суд считает возможным взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Саркисян "ФИО"38 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере "... " рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 29 июня 2020г. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Старк эксперт", расходы по проведению экспертизы возложены на истца Саркисян "ФИО"39 в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления директора ООО "Старк эксперт" Старковой "ФИО"40 следует, что оплата судебной трасологической экспертизы в размере "... " рублей, не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "Старк эксперт", расходы на проведение судебной трасологической экспертизы в размере "... " рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Нурутдинова "ФИО"41 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судья: Д.А. Башинский

Судья: С.В. Песецкая