Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-6441/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Труновой И.А.

судей: Мещеряковой Е.А, Сошиной Л.А, при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N2-384/2020

по иску Давыдовой Людмилы Николаевны к ООО "Доверие", ООО "Жилплатеж", Управе Коминтерновского района г. Воронежа, прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, Жилищной государственной инспекции г. Воронежа, прокуратуре г. Воронежа, ПАО "ТНС энерго Воронеж" о незаконном отключении энергии, признании незаконными действий по отключению электрической энергии, понуждении подключить электроэнергию, признании незаконными бездействия государственных органов, по апелляционной жалобе Давыдовой Людмилы Николаевны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Доверие", ООО "Жилплатеж", Управе Коминтерновского района г. Воронежа, прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, Жилищной государственной инспекции г. Воронежа, прокуратуре г. Воронежа, ПАО "ТНС энерго Воронеж" о незаконном отключении энергии, признании незаконными действий по отключению электрической энергии, понуждении подключить электроэнергию, признании незаконными бездействия государственных органов, указав, что 20.03.2019 ООО "Доверие" отключило подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает истец. Давыдова Л.Н. полагает, указанные действия является незаконным поскольку, ООО "Доверие" не является ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, Давыдова Л.Н. просила суд признать незаконными действия по отключению электрической энергии в "адрес" за период с 20.03.2019 по 11.03.2020, обязать подключить электроэнергию, признать незаконными начислений и бездействия государственных органов (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д.5-8, 44).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. к ООО "Доверие", ООО "Жилплатеж", Управе Коминтерновского района г. Воронежа, прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, Жилищной государственной инспекции г. Воронежа, прокуратуре г. Воронежа, ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано в полном объеме (т. 2 л.д.58, 59-68).

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Давыдова Л.Н. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования (т. 2 л.д. 89-92).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Доверие" по доверенности Яковлева М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Л.Н. без удовлетворения (т. 2 л.д.104-108).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Л.Н. без удовлетворения (т. 2 л.д.115-117).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдова Л.Н. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО "Доверие" - Яковлева М.С, по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Прокурор Кривцов В.А, по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.02.2019 ООО "ДОВЕРИЕ" уведомило истца о наличии задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 11.02.2019 в размере 165191, 88 рублей, и предложило ее погасить в течение 20 дней со дня доставки уведомления. В случае неоплаты управляющая компания уведомила Истца о том, что подача электроснабжения в квартире по адресу: "адрес" будет сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения (т.1 л.д.110-111).

Давыдова Л.Н. указанное уведомление получила 26.02.2019, что следует из подписи в получении уведомления.

20.03.2019, по истечении 20-дневного срока для оплаты задолженности, ООО "ДОВЕРИЕ" приостановило предоставление услуги по подаче энергоснабжения в квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается актом от 20.03.2019 (т. 1 л.д.112).

В соответствии с подп. "а" п. 119 Правил N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

В связи с тем, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в "адрес" не представляется возможным, что следует из справки от 20.11.2019 по причине отсутствия технической возможности, было произведено приостановление подачи электроэнергии путем отключения автомата защиты кабеля в межэтажной щитовой

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается расчетом задолженности квартиры по адресу: "адрес" за период 11.2010-10.2019, согласно которого, задолженность составляет 203149, 44 рублей (т.1 л.д.98-107).

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие у Давыдовой Л.Н. задолженности по оплате услуги электроэнергии, соблюдение порядка уведомления о приостановлении предоставлении услуги по подаче электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ждановой Л.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности по оплате услуги за электрическую энергию не установлен, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, так как в материалах дела имеются сводные платежные документы по оплате коммунальных услуг, в частности за июль 2019 года, согласно которого задолженность по оплате электроэнергии составляет 32873, 63 руб. (т.1.л.д.31).

В расчете задолженности, также отдельной графой указаны начисления за электроэнергию (т.1 л.д.88-107).

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 11.11.2020 по делу N по иску ООО "Доверие" к Давыдовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и по встречному иску Давыдовой Л.Н. к ООО "Доверие" об исключении задолженности, с учетом примененного судом срока исковой давности установлена и взыскана с Давыдовой Л.Н. в пользу ООО "Доверие" задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2015 г. по декабрь 2018 г. в размере 13302, 79 руб.

В соответствии с п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Учитывая наличие у Давыдовой Л.Н. задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, непогашение задолженности до настоящего времени, имелись законные основания для приостановления предоставления услуги по подаче электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков отключения электроэнергии истцу опровергаются материалами дела.

Уведомление о приостановлении получено Давыдовой Л.Н. 26 февраля 2019 г. Акт приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению составлен 20 марта 2019 г, соответственно двадцатидневный срок ООО "Доверие" был соблюден. Доводы апеллянта о нарушении сроков уведомления о приостановлении электроснабжения основаны на неправильном толковании положений п "в" п. 119 Правил, согласно которых в совокупности применяется тридцатидневный срок для предупреждения (уведомления), в случае введения ограничения подачи услуги, тогда как согласно акта от 20.03.2019 ограничения не вводились, энергоснабжение было приостановлено (т.1 л.д.112).

Доводы, апелляционной жалобы относительно сроков исковой давности несостоятельны, так как размер задолженности установлен с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы Давыдовой Л.Н. о том, что имелась возможность введения ограничений энергоснабжения, ничем не подтверждены, опровергаются справкой главного энергетика ООО "Доверие" (т.1.л.д.108).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом рассмотрены исковые требования Давыдовой Л.Н. с учетом их неоднократного уточнения (т.1.л.д.3-8, т.2.л.д.5-8, т.2.л.д.44).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: