Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-10338/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В, судей Кулаевой Е.В, Соколова Д.В, при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2020 года

по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" в лице Волго - Вятского банка ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по списанию со счета излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В, объяснения представителя ГУ - НРО ФСС РФ - Сивовой Е.С, представителя ПАО Сбербанк - Кислицына Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-НРО ФСС РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о возложении обязанности по списанию со счета излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат за период с 01.07.2014 по 31.08.2019 в размере 1827153 рубля 82 копейки.

Заявленные исковые требования истец мотивировал следующим.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец через филиал N 9 с 01.11.2006 выплачивал Черемкину А.К, 24.01.1960 года рождения, проживавшему по адресу [адрес] ежемесячные страховые выплаты, вследствие его профессионального заболевания, происшедшего 21.10.1993 в период работы в Шахте "Северная" ОАО "Воркутауголь".

С 01.01.2006 ежемесячная страховая выплата составляла 21093 рубля 10 копеек, ежегодно индексировалась и с 01.02.2019 составляла 32422 рубля 01 копейку.

Как указал истец, 06.09.2019 в Филиал N 9 ГУ - НРО ФСС РФ по телефону поступила информация о смерти Черемкина А.К, полученная из ПАО Сбербанк, 11.09.2019 при проверке ГУ-НРО ФСС РФ данной информации было установлено, что Черемкин А.К. умер 25.06.2014 в Лукояновском районе, а не по месту проживания в г. Дзержинск Нижегородской области, о котором он сообщал в Филиал N 9 ГУ-НРО ФСС РФ.

С 01.09.2019 начисление ежемесячных страховых выплат Черемкину А.К. было прекращено.

Однако в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти получателя выплат Черемкина А.К, ежемесячные страховые выплаты за период с 01.07.2014 по 31.08.2019 были перечислены Филиалом [номер] ГУ-НРО ФСС РФ на лицевой счет Черемкину А.К. [номер], открытый в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России", что привело к перечислению (излишне и безосновательно) суммы в размере 1827153 рублей 82 копейки.

Указанные ежемесячные страховые выплаты не входят в состав наследства, как следствие не могут быть признаны в качестве выморочного имущества, а являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении фонда и расходуется на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В виду отказа ответчика возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в качестве страховых выплат истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ГУ - НРО ФСС Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" в лице Волго - Вятского банка ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности списания со счета излишне перечисленных Черемкину А.К. ежемесячных страховых выплат в пользу истца отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-НРО ФСС РФ поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец указывает, что перечисленные средства предназначены для осуществления страховых выплат лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не должны являться неосновательным обогащением банка. ПАО Сбербанк является надлежащим ответчиком по данному делу. При недостаточности денежных средств на счете суд должен был установить и привлечь к участию делу в качестве соответчика наследников Черемкина А.К.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ НРО ФСС РФ - Сивова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции, представитель ПАО Сбербанк - Кислицын Д.А. возражал относительно апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются денежные средства, излишне перечисленные ГУ НРО ФСС РФ на лицевой счет Черемкина А.К. в ПАО Сбербанк после смерти в качестве страховых выплат вследствие профессионального заболевания за период с 01.07.2014 по 31.08.2019 в общей сумме 1827153 рубля 82 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.11.2006 ГУ-НРО ФСС РФ выплачивал Черемкину А.К, 24.01.1960 года рождения, проживавшему по адресу [адрес] ежемесячные страховые выплаты, вследствие его профессионального заболевания, происшедшего 21.10.1993 в период работы в Шахте "Северная" ОАО "Воркутауголь".

С 01.01.2006 ежемесячная страховая выплата составляла 21093 рубля 10 копеек, ежегодно индексировалась, с 01.02.2019 составляла 32422 рубля 01 копейку.

25.06.2014 ФИО4 умер.

Из представленных истцом доказательств, следует, что после смерти ФИО4, истец в период с 01.07.2014 по 31.08.2019 перечислил на его лицевой счет [номер] в ПАО Сбербанк денежные средства в виде страховых выплат в общей сумме 1827153 рубля 82 копейки.

Согласно справки ПАО Сбербанк от 17.04.2020 на банковском лицевом счете [номер] по состоянию на 17.04.2020 значится денежная сумма 1491576 рублей 69 копеек (т.2, л.д.50).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по списанию со счета излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, истец указал, что перечисленные на счет ФИО4 ежемесячные страховые выплаты не входят в состав наследства, как следствие не могут быть признаны в качестве выморочного имущества, а являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении фонда и расходуется на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 847, 854, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ПАО Сбербанк не является собственником денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО4, права банка в отношении находящейся на счете ФИО4 денежной суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Зачисленная на счет ФИО4 в банке денежная сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина ФИО4 суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 ГК РФ.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования.

Зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма независимо от основания ее приобретения включается в состав наследственной массы и не может быть истребована ни в качестве неосновательного обогащения банка, ни на основании договора о взаимодействии его с учреждением (определением ВС РФ от 13 января 2020 года N 305-ЭС19-24488)

Исходя из приведенных положений норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО Сбербанк счет ФИО4 не находится в распоряжении названного банка, поскольку банк в силу закона не является собственником этих денежных средств.

После смерти ФИО4 права и обязанности в отношении принадлежащего ему счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Позиция ГУ-НРО ФСС РФ о том, что ежемесячные страховые выплаты, перечисленные на счет ФИО4, не входят в состав наследства, как следствие не могут быть признаны в качестве выморочного имущества, анализировалась судебной коллегией и отклоняется по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право ФИО4 на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие ее смерти.

В то же время зачисленная на ее счет в ПАО Сбербанк сумма ежемесячных страховых выплат, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится, вопреки утверждениям истца, к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Соответственно, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4, умершего 25 июня 2014 года нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск Нижегородской области Давыдовой Т.А. открыто наследственное дело N 258/2014, наследником имущества ФИО12 по завещанию является Курсанов А.Н.

В данном случае ПАО Сбербанк не является лицом, которое в соответствии с требованиями ст. 1102 или ст. 301 ГК РФ обязано возвратить спорную сумму ГУ-НРО ФСС РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, или незаконного владения чужой собственностью у ПАО Сбербанк перед ГУ-НРО ФСС РФ не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно ПАО Сбербанк, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Таким образом, требования ГУ-НРО ФСС РФ о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по списанию со счета излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат, перечисленных на счет ФИО4, после его смерти предъявлено к ненадлежащему ответчику ПАО Сбербанк, при ненадлежащем способе защиты нарушенного права, вследствие чего суд первой инстанции обосновано отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией отмечается, что ГУ-НРО ФСС РФ не лишено возможности обратиться в суд с иском, к наследнику принявшему имущество умершего ФИО4 о возврате излишне уплаченных денежных средств на счет умершего в ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд должен был привлечь к участию в деле наследников умершего ФИО4, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 9 ГК РФ и ст. ст. 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как следует из правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суд РФ от 29.05.2019 N 1333-О в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Карпов Д.В.

судьи Кулаева Е.В, Соколов Д.В.