Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-11848/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карклина Д.А. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Карклина Д. А. к ООО "Автоклаус Центр", ООО "Фольксваген Групп Рус" о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, пояснения Карклина Д.А, представителей ООО "Автоклаус Центр" - К.А.С, ООО "Фольксваген Групп Рус"- М.А.А, УСТАНОВИЛА:

Карклин Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя, указав на то, что 04.11.2017 года Карклин Д.А. на основании договора купли-продажи [номер] заключенного с ООО "Автоклаус Центр", является собственником автомобиля Volkswagen Touareg", VIN [номер]. Автомобиль приобретен за 3 097 500 руб, передан истцу 30.11.2017 года. Гарантийный срок эксплуатации товара составляет 24 месяца с момента передачи. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

На автомобиле "Volkswagen Touareg" установлена информационно-командная система "Infotainment RNS 850". Однако, навигационная система в ряде случаев работает некорректно, а именно: на этапе уточнения адреса (при вводе номера дома) происходит сбой навигационной системы и точка назначения переносится в произвольную часть города.

Недостатки навигационной системы обнаружены истцом в мае 2018 года.

Карклин Д.А. неоднократно обращался в сервисный центр продавца с требованием устранить неисправность. Однако неисправность программного обеспечения навигационного комплекса не была устранена.

В настоящее время навигационная программа находится в технически неисправном состоянии, а именно: некорректно работает поиск точки назначения по адресу, что исключает возможность ее эксплуатации. В сервисном центре Карклину Д.А. отказывают в гарантийном ремонте.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи [номер] от [дата], взыскать в пользу Карклина Д.А. денежные средства в размере 3 097 500 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения - 350 000 рублей, убытки - 34 660 рублей, стоимость приобретенных шин и дисков - 55 160 рублей, неустойку из расчета 1% от присужденной судом суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2019 года по день фактической выплаты денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Карклин Д.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Автоклаус Центр" - К.А.С, ООО "Фольксваген - Груп Рус" К.С.Ю. с иском не согласились.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года Карклину Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автоклаус Центр", ООО "Фольксваген Групп Рус" о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе Карклина Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы также ссылается на то, что экспертное заключение выполнено экспертным учреждением, которое не имеет на это право, исследование проведено не по всем исходным данным. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о признании экспертизы недостоверной, вызове эксперта в суд для разрешения противоречий, а также в привлечении специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. Судом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карклин Д.А, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ООО "Автоклаус Центр" - К.А.С, ООО "Фольксваген Групп Рус"- М.А.А, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании положений ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, поименованы транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.11.2017 года между Карклиным Д.А. и ООО "Автоклаус Центр" заключен договор купли-продажи [номер] транспортного средства "Volkswagen Touareg", стоимостью 3 097 500 рублей.

Автомобиль с комплектом документов передан истцу по акту приема-передачи от 30.11.2017 года.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3. договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

На автомобиль устанавливается гарантийный срок, продолжительностью 24 месяца, с даты передачи автомобиля покупателю, при условии своевременного прохождения технического обслуживания, а также соблюдения иных условий, установленных настоящим договором, сервисной книжкой и руководством по эксплуатации.

На отдельные комплектующие изделия и элементы может устанавливаться гарантийный срок иной продолжительности, либо на иных условиях, в соответствии с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации.

Согласно п. 4.10. договора гарантийные обязательства ограничены дефектами производного характера и не распространяются на субъективные ожидания покупателя в отношении технических и иных характеристик, свойств автомобиля, не регламентированных заводом-изготовителем или законодательством.

На автомобиле "Volkswagen Touareg" установлена информационно-командная система "Infotainment RNS 850".

В ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружено, что навигационная система работает некорректно, а именно: на этапе уточнения адреса (при вводе номера дома) происходит сбой навигационной системы и точка назначения переносится в произвольную часть города.

Данные недостатки навигационной системы обнаружены истцом в мае 2018 года.

23.05.2018 года Карклин Д.А. обратился в сервисный центр продавца с требованием устранить некорректную работу навигационной системы в указанный им срок.

Согласно ответу ООО "Автоклаус Центр" от 25.05.2018 года навигационная система работает в штатном режиме в соответствии с руководством по эксплуатации.

10.01.2019 года истец вновь обратился в сервисный центр продавца с требованием устранить данную неисправность.

Для подтверждения наличия недостатка ответчиком ООО "Автоклаус Центр" в присутствии истца проведена комиссионная проверка качества. По итогам проверки составлен акт [номер], из которого следует, что работа навигационной системы является корректной и соответствует технической документации на автомобиль. Величина покрытия и детализация навигационных карт не является производственным дефектом автомобиля, т.к. качество выдаваемых системой сообщений зависит от доступных навигационных данных.

Устранение недостатка навигационной системы ответчиком не проводилось по причине его отсутствия.

25.09.2019 года истец направил ответчику ООО "Автоклаус Центр" претензию с требованием расторгнуть договор купли продажи [номер] от 04.11.2017 года, возвратить денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 3 447 500 рублей, возместить убытки в размере 34 660 рублей, выплатить неустойку.

С целью установления наличия недостатков в работе штатной навигационной системы автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Альтернатива".

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от 08.07.2020 года, проведенной экспертами ООО "Альтернатива", выявленные исследованием неточности в работе программного обеспечения аппаратуры спутниковой навигации автомобиля "Фольксваген Туарег", идентификационный номер (VIN) [номер], государственный регистрационный знак [номер], с технической точки зрения не могут быть классифицированы как дефект, в том числе с учетом требований, предъявляемых п. 117, приложения 10 ТР ТС 018/2011. Поставленный вопрос о технической причине возникновения дефектов навигационной системы автомобиля, а также затратах на их устранение в ходе настоящего исследования не разрешался в виду их фактического отсутствия на момент исследования.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в автомобиле, которые являются основанием для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулируемых спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4.2 Договора купли-продажи от 04.11.2017 года на автомобиль устанавливается гарантийный срок, продолжительностью 24 месяца, с даты передачи автомобиля покупателю, при условии своевременного прохождения технического обслуживания, а также соблюдения иных условий, установленных настоящим договором, сервисной книжкой и руководством по эксплуатации.

Согласно п.4.3 указанного Договора на отдельные комплектующие и элементы может устанавливаться гарантийный срок иной продолжительности, либо условиях, в соответствии с Сервисной книжкой.

Согласно Акту приема - передачи автомобиля от 3-.11.2017 года истец получил сервисную книжку.

Из сервисной книжки к автомобилю следует, что дефектами производственного характера не являются величина покрытия и детализация навигационных данных.

Кроме того, согласно указанному Акту Карклин Д.А, при приемке автомобиля его осмотрел, качество и комплектация автомобиля соответствует требованиям покупателя и условиям договора купли-продажи [номер] от 04.11.2017 года, идентификационные номера автомобиля сверены, ключи от автомобиля получены в количестве, предусмотренном комплектацией, и проверены на соответствие автомобилю, система "ЭРА ГЛОНАСС" активирована и ее работоспособность проверена, покупателю проведена демонстрация всех механизмов, оборудования и органов управления автомобиля, покупатель с информацией, указанной в руководстве по эксплуатации и гарантийной книжке, ознакомлен в полном объеме, вся информация понятна и разъяснена. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и комплектности принятого автомобиля (п. 3, 4 акта).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация об особенностях работы навигационной системы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле истца существенного недостатка, при наличии которого истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать расторжения договора, взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, убытков, взыскания неустойки и штрафа.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение выполнено экспертным учреждением, которое не имеет на это право, исследование проведено не по всем исходным данным, суд необоснованно отклонил ходатайство о признании экспертизы недостоверной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исходя из содержания апелляционной жалобы, не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях принципа равноправия сторон, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 04 августа 2020 года, данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. При этом, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карклина Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи