Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 33-7718/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И, судей Васильевой И.Л, Кислицыной С.В, при секретаре Арефьевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-822/2020 по иску Халова Андрея Владимировича к ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации о признании незаконным возврата листков нетрудоспособности, признании незаконными требования работодателя о приведении листков нетрудоспособности в соответствии с приказом, установлении факта дискриминации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Халова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2020 г, УСТАНОВИЛА:

Халов А.В. обратился в суд с иском к ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что в период с 20 января 2017 г. по 25 июля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 25 июля 2019 г. был уволен по инициативе работодателя по ч.6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула. При увольнении в отношении него был совершен грабеж с применением насилия. Он был избит, защищая свои имущественные права на личное компьютерное оборудование и средства оргтехники, которые использовал для работы. В этот же день им было подано заявление в отдел МВД по Шелеховскому району по данному факту. 26 июля 2019 г. его состояние ухудшилось, в связи с чем была вызвана скора помощь. В последующем он находился на больничном. После закрытия листка нетрудоспособности, 18 сентября 2019 г. он предъявил их для оплаты ответчику. Однако в приеме и регистрации его заявления на оплату листков нетрудоспособности было отказано.

С учетом уточнений Халов А.В. просил суд признать незаконным возврат ответчиком принятых у него листков нетрудоспособности, наступивший в течение 30 дней с момента увольнения. Признать незаконным повторный отказ ответчика в оплате принятых у него листков нетрудоспособности, наступивший в течение 30 дней с момента увольнения. Признать незаконным требование ответчика о приведении листков нетрудоспособности с соответствии с нормами п. 60 главы IX Приказа Минздрава РФ от 29 июня 2011 г. 3 624н. Признать наличие в действиях ответчика факта его дискриминации в сфере труда. Взыскать с ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутск от 09 июня 2020 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Халов А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что он трижды обращался к ответчику по вопросу оплаты больничного листа. И только после его обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда документы были приняты, и лист нетрудоспособности был оплачен. Суд первой инстанции в нарушение положений ТК РФ, а также Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", возложил часть ответственности за неправильное оформление листа нетрудоспособности на застрахованное лицо. Суд неправомерно использовал в качестве нормативно-правового акта для обоснования своего решения письмо Департамента организации обеспечения страховых выплат Фонда Социального Страхования от 28 декабря 2019 г. N 02-09-14/16-03-30248, которое нормативно-правовым актом не является, затрагивает вопросы, не относящиеся к предмету спора. Судом первой инстанции не была дана оценка требованиям о признании незаконным отказа в приеме листков нетрудоспособности, произошедшего 18 сентября 2019 г. Направление в его адрес якобы ненадлежащим образом оформленного листка нетрудоспособности для внесения исправлений является неправомерным и незаконным, поскольку он не является субъектом правоотношений по оформлению листа нетрудоспособности.

В нарушение норм процессуального права, ответчиком в его адрес не направлены письменные доказательства, которые им были представлены в суде. Он был лишен возможности изучить указанные доказательства. В нарушение положений ст. 35 ГПК РФ по его ходатайству не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Обжалуемое решение основано на не относимых к делу доказательствах, однако, проигнорированы необходимы доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации Байкалова Т.С, действующая на основании приказа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца Халова А.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни истца отказано, так как на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства продолжения лечения по листку нетрудоспособности, выданному 28 октября 2020 г, скриншот личного кабинета истца, который содержит электронный листок нетрудоспособности на имя истца, датирован 30 октября 2020 г.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений п. 1 ст. 22 вышеназванного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Исходя из смысла ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24 января 2017 г. по 25 июля 2019 г.

В связи с утратой трудоспособности по причине болезни, ОГАУЗ "Медсанчасть ИАПО" Халову А.В. были выдан листки нетрудоспособности Номер изъят от 2 августа 2019 г. с 29 июля 2019 г. по 20 августа 2019 г. и Номер изъят от 20 августа 2019 г. с 21 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г.

27 сентября 2019 г. Халов А.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате периода трудоспособности с 29 июля 2019 г. по 28 августа 2019 г. на основании листков нетрудоспособности Номер изъят от 2 августа 2019 г. и Номер изъят от 20 августа 2019 г.

Листки нетрудоспособности ответчик не оплатил, возвратил их Халову А.В. по причине оформления листков нетрудоспособности с нарушением п. 60 главы ХI Приказа Минзздрава России от 29 июня 2011 г. N 624н, который устанавливает, что при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" указываются фамилии, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

24 октября 2019 г. Халов А.В. повторно обратился с заявлением на имя директора Шелеховского филиала ФГАУ "Оборонлес" МО РФ об оплате ему периода нетрудоспособности с 29 июля 2019 г. по 28 августа 2019 г, с приложением листка нетрудоспособности Номер изъят, выданного 22 октября 2019 г. (взамен первоначального); листка нетрудоспособности Номер изъят, выданного 20 августа 2019 г, копией трудовой книжки, реквизитов для перечисления пособия.

Рассмотрев поступившее заявление Халова А.В. от 24 октября 2019 г. об оплате периода нетрудоспособности, 28 октября 2019 г. истцу ответчиком произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 11 038, 06 руб, что подтверждается платежным поручением N503 от 28 октября 2019 г. На основании платежного поручения N11 от 19 декабря 2019 г. Халову А.В. ответчиком перечислена компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании ст. 236 ТК РФ.

Разрешая заявленные Халовым А.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из того, что страхователь имеет право не выплачивать пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, который был выдан в продолжение первичного листка нетрудоспособности при отсутствии оформленного в соответствии с требованиями Порядка первичного документа, в настоящее время оплата листков нетрудоспособности ответчиком произведена.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказа в оплате листков нетрудоспособности и о приведении листков нетрудоспособности в соответствии с п. 60 главы IX Приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н, взыскании компенсации морального вреда в виду следующего.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29 июня 2011 г. N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая у Халова А.В. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29 июня 2011 г. N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленного листка нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данное медицинское учреждение, а не на застрахованное лицо и страхователя, что, в свою очередь, дает право Фонду обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате истцу страхового обеспечения не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании о признании незаконными отказа в оплате листков нетрудоспособности, требования о приведении листков нетрудоспособности в соответствии с п. 60 главы IX Приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ответчика принять для оплаты листков нетрудоспособности 18 сентября 2019 г, признании наличия в действия ответчика факта дискриминации истца в сфере труда, так как материалы дела не содержат доказательства отказа ответчика в принятии от истца листков нетрудоспособности 18 сентября 2019 г, а возврат листков нетрудоспособности при наличии в них ошибок в заполнении не может свидетельствовать об обстоятельствах дискриминации истца в сфере труда.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возвращения истцу листков нетрудоспособности для приведения их в соответствие с требованиями п. 60 главы IX Приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2020 г. по данному делу в части признания незаконными отказа в оплате листков нетрудоспособности, требования о приведении листков нетрудоспособности в соответствии с п. 60 главы IX Приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации (Шелеховский филиал) в оплате листков нетрудоспособности Халову Андрею Владимировичу.

Признать незаконным требование ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны в Российской Федерации (Шелеховский филиал) к Халову Андрею Владимировичу привести листки нетрудоспособности в соответствии с п. 60 главы IX Приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N624н.

Взыскать с ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны (Шелеховский филиал) в пользу Халова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2020 г. по данному делу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

С.В. Кислицына