Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 12-745/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении

Чупрунова П. В, "дата" г.р, уроженца с "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, Чупрунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Чупрунова П.В. установлена в следующем:

"дата" в 21 час 27 минут, находясь по адресу: "адрес", в помещении избирательного участка N.., Чупрунов П.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции-полицейского ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - старшего сержанта полиции "... " С.А. о необходимости покинуть помещение УИК-1802 ввиду поступившего заявления председателя УИК?1802 "... " М.Е. о недопущении Чупрунова П.В. к работе на избирательном участке, то есть выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Аналогичные требования были предъявлены Чупрунову П.В. председателем УИК-1802 "... " М.Е.

Защитник Михайлова В.Д. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что защита считает незаконным решение членов избирательной комиссии по недопуску Чупрунова П.В. из помещения избирательного участка и связывает это с требованием Чупрунова предоставить ему сведения об общем числе участников голосования. При входе на территорию избирательного участка у Чупрунова П.В. была измерена температура, никаких признаков коронавирусной инфекции у него не было, он использовал средства защиты - маску и перчатки. УИК не вправе отстранять одного из членов от работы и ограничивать его права и полномочия, принимая решение об удалении его из помещения УИК. Сотрудник полиции "... " С.А. не смог пояснить, что именно нарушил Чупрунов П.В. и почему он должен покинуть избирательный участок. Оснований для доставления Чупрунова в отдел полиции не было, он был готов дать объяснение на месте. В отношении Чупрунова "дата" был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неповиновением сотрудникам полиции. В связи с этим, Чупрунов был лишен возможности реализовать свои права как члена избирательной комиссии. Спустя 3 недели - "дата", в 22 часа 50 минут, Чупрунов был задержан у своего дома, доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен еще один протокол об административном правонарушении по тому же самому событию. Защита полагает, что требование сотрудника полиции покинуть помещение избирательной комиссии являлось явно незаконным. В соответствии со ст. 67-1 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и свобод... ", участковая избирательная комиссия не имеет права принимать решение о снятии с члена комиссии полномочий либо о физическом удалении члена избирательной комиссии с участка.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, было ли Чупрунову предоставлено время для самостоятельного выполнения требований сотрудника полиции. Протокол ДЛ САП был сфальсифицирован, поскольку копия протокола, выданная Чупрунову П.В. "дата", существенно отличается от копии, имеющейся в материалах дела. Длительное содержание Чупрунова в условиях лишения свободы повлекло нарушение его прав, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 22 Конституции РФ. Любое доставление в отдел полиции должно отвечать требованиям законности. Протокол о задержании Чупурнова не содержит достаточных обоснований для его составления. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство. В судебном заседании суд отказал защите в возможности задать вопросы свидетелю "... " О.А, мотивируя это тем, что процесс не является состязательным, поэтому защита не имеет право задавать вопросы свидетелю.

Чупрунов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, его защитник Михайлова В.Д. в судебное заседание также явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба защитника Михайловой В.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не была проверена законность требований сотрудника полиции "... " С.А.

Кроме того, судом был нарушен принцип оценки доказательств в ходе рассмотрения дела.

Так, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении суда не указаны доказательства, позволившие суду прийти к выводу о виновности Чупрунова П.В. в совершении административного правонарушения.

Судом также нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку ходатайства, заявленные защитой, не были разрешены судом путем вынесения отдельного определения, а часть ходатайств защиты оставлена без рассмотрения.

Доводы защиты о незаконности требований о предоставлении справки о прохождении теста на коронавирусную инфекцию, о наличии двух протоколов об административном задержании от одной даты, имеющих разное содержание, о наличии двух протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении Чупрунова П.В, не были оценены в ходе рассмотрения дела, что указывает на немотивированность вынесенного постановления.

Назначение наказания в виде административного ареста судом также не было мотивировано.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года о признании Чупрунова П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.