Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 22-4947/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судья Шумакова Е.В, судей Матвеевой Т.Ю, Жигулиной С.В.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

потерпевшей Потерпевший N1, защитника - адвоката Гелахова Н.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рогова А.С. на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ВОРОНИНА гЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (GEORGE VORONIN) "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Воронин Г.А. освобождён из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления потерпевшей Потерпевший N1, прокурора Михайловой Е.Н, поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Гелахова Н.А, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рогов А.С. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование представления указывает, что инкриминируемое Воронину Г.А. деяние совершено 17 июля 2000 года. Информация о том. что возможным организатором преступления является Воронин Г.А, была получена в 2007 году. 18.07.2008 года из уголовного дела, возбуждённого 17.07.2000, было выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 31.07.2008 Воронин Г.А. заочно привлечён в качестве обвиняемого, в этот же день вынесено постановление об объявлении его розыска. 29.08.2008 производство по делу было приостановлено в связи с розыском Воронина Г.А. 13.11.2019 Воронин Г.А. был задержан на территории иностранного государства. В период инкриминируемого деяния Воронин Г.А. являлся гражданином РФ, в период с 1988 по 2000 гг. имел регистрацию на территории России, с заявлением о выходе из гражданства РФ не обращался. По мнению прокурора, вопреки выводам суда, следствию не могло быть известно о местонахождении Воронина Г.А. в период с 17.07.2000 по 19.06.2004, поскольку уголовное дело в отношении него возбуждено 18.07.2008, после получения сведений о его причастности, а сам Воронин Г.А. в период с 31.05.2001 по 19.06.2004 отбывал наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Освободившись 19.06.2004 условно досрочно по постановлению Волосовского городского суда ленинградской области (постановление впоследствии было отменено) Воронин Г.А. покинул территорию Российской Федерации, выехал в Грузию, в дальнейшем скрывался на территории иностранных государств, где впоследствии приобрёл гражданство "... ". Суд пришёл к неверному выводу о том, что Воронин Г.А. не уклонялся от следствия и суда, а следствие не принимало мер по установлению его местонахождения, поскольку сведений о том, что он был зарегистрирован в "... ", а также о его официальном трудоустройстве не имелось.

По мнению автора апелляционного представления, при оценке имеющихся в деле документов в постановлении не приведены мотивы для обоснования выводов относительно их недостаточности для установления того факта, что действия подсудимого были направлены на избежание задержания и привлечение УК уголовной ответственности, то есть на уклонение от следствия и суда. Решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы, отражённые в постановлении, не нашли подтверждения в материалах дела и существенно им противоречат.

Прокурор указывает, что, поскольку находившийся в розыске Воронин Г.А. задержан 13.11.2019 на территории иного государства, а производство по делу было приостановлено 29.08.2008, на указанный период времени течение сроков давности, установленное законом, приостанавливалось, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 78 УК РФ не истёк.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

Представленными материалами уголовного дела установлено следующее.

2 августа 2000 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту обнаружения 17 июля 2000 года Потерпевший N 2 у "адрес" с телесными повреждениями и его смерти от "... " 31 июля 2000 года в 20 часов 20 минут в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте Скорой помощи им. И.И.Джанелидзе.

По данному уголовному делу к уголовной ответственности был привлечён Калиновский И.В, который приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2008 года из уголовного дела, возбужденного 2 августа 2000 года, было выделено уголовное дело в отношении Воронина Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ. 31 июля 2008 года Воронин Г.А. привлечён по уголовному делу в качестве обвиняемого, в этот же день следователем вынесено постановление об объявлении международного розыска обвиняемого.

31 июля 2008 года следователем вынесено постановление об объявлении международного розыска Воронина Г.А, 29 августа 2008 года производство по делу приостановлено за неустановлением местонахождения обвиняемого. 23 апреля 2018 года производство по уголовному делу возобновлено, постановлением старшего оперуполномоченного ОРР ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 2 декабря 2016 года Воронин Г.А. объявлен в международный розыск. 13 ноября 2019 года Воронин Г.А. задержан на территории Грузии, 24 декабря 2019 передан компетентным органам Российской Федерации.

По приговору Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 20 ноября 2003 года Воронин Г.А, содержавшийся под стражей с 30 мая 2001 года, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 июня 2004 года на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2004 года (впоследствии отменённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11.08.2004) Воронин Г.А. был условно-досрочно освобождён, после чего он убыл из Российской Федерации в Грузию, а оттуда в Германию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела правильно установлено, что период со дня возбуждения уголовного дела - 18 июля 2000 года - по 19 июня 2004 года Воронин Г.А. находился на территории Российской Федерации, в том числе в местах лишения свободы, от следствия не скрывался, правоохранительным органам Российской Федерации были известны данные о его личности, а также было известно либо могло быть известно место его пребывания. В 2004 году Воронин Г.А. беспрепятственно и на законных основаниях выехал за пределы Российской Федерации и до дня задержания 13 ноября 2019 года компетентными органами Грузии без изменения своих данных о личности проживал за пределами Российской Федерации.

Сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что Воронин Г.А. знал о возбуждённом в отношении него уголовном деле, о привлечении его в качестве обвиняемого, об объявлении его розыска материалы дела, вопреки доводам апелляционного представления, не содержат.

Принимая во внимание, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований полагать, что Воронин Г.А. уклонялся от следствия и суда, судебная коллегия признаёт указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на представленных материалах уголовного дела, соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" и от 1 марта 2006 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", с необходимой полнотой мотивированы в обжалуемом постановлении.

Таким образом, является обоснованным и вывод суда о том, что течение сроков давности привлечения Воронина Г.А. к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, инкриминируемого Воронину Г.А, истекли более десяти лет, судом обоснованно прекращено уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, в то числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении ВОРОНИНА гЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (GEORGE VORONIN) оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи