Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 г. по делу N 22-5457/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В, Судей Весниной Н.А. и Русских Т.К, С участием прокурора Королевой А.С, Осужденного Кузьмичева П.А, Адвоката Аладашвили Г.Г, При секретаре Софроновой А.А, рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Мурашкина И.Г. и Аладашвили Г.Г, осужденного Кузьмичева П.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, которым

Кузьмичев Павел Алексеевич, "... ", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения осужденного Кузьмичева П.А. и адвоката Аладашвили Г.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мурашкин И.Г. просит приговор изменить, назначив Кузьмичеву П.А. менее строгое наказание.

Указывает, что приговор суда является несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит назначить Кузьмичеву П.А. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, ниже низшего предела без реального лишения свободы на срок, приближенный к минимальному. Просит учесть, что Кузьмичев П.А. вину признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, трудится, имеет легальный источник дохода, социально адаптирован, на учетах не состоит, выразил желание оказывать содействие правоохранительным органам, оказывал помощь сожительнице и малолетнему ребенку, в воспитании которого он участвует, родителям, бабушке - инвалиду и пенсионеру, отец Кузьмичева П.А. страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмичев П.А. находит приговор чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное желание сотрудничать с правоохранительными органами, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, признание в более тяжком преступлении, наличие на его иждивении отца и бабушки - инвалидов, активное участие в жизни семьи, его законопослушное поведение после совершения преступления.

Также просит учесть, что является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, семья находится в трудном материальном положении, вину признал, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества либо менее строгое.

Указывает, что свидетели подтвердили, что им добровольно было указано на места двух "закладок", а потому имела место добровольная выдача, что должно было повлиять на назначение наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Аладашвили Г.Г. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности Кузьмичева П.А, а именно то, что Кузьмичев П.А. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, трудоустроен, отец -инвалид N... группы, мать - пенсионер, семья Кузьмичева П.А. находится в сложном материальном положении, вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Обращает внимание, что Кузьмичев П.А. добровольно выдал места двух "закладок". При указанных обстоятельствах полагает, что Кузьмичеву П.А. возможно назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Егоров Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Кузьмичева П.А. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, вина Кузьмичева П.А. подтверждается показаниями свидетелей П Э, Л М и Г Р, К и ВВ. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у Кузьмичева П.А. и в указанных им местах закладок, протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьмичева П.А. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судебная коллегия считает оценку, данную судом действиям осужденного Кузьмичева П.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, правильной. Оснований для иной правовой оценки его действиям, в том числе в части изъятия смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 82 грамма и массой 0, 94 грамма, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кузьмичевым П.А. в один и тот же день совершены тождественные одинаковые действия, которые должны были привести к наступлению однородных последствий - сбыту наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); умысел Кузьмичева П.А. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства одного и того же вида, полученного из одного источника, путем осуществления "закладок". Суд верно указал, что деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризуется единым умыслом, направленным на достижение общей цели, а потому пришел к правильному выводу о квалификации действий Кузьмичева П.А. как единого преступления. При этом суд также пришел к правильному выводу о том, что изъятие наркотических средств, а так же "закладки", местонахождение которых не было зафиксировано осужденным, свидетельствуют о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. В связи с указанными обстоятельствами, правильно установленными судом, отсутствуют основания для признания указания осужденным на места уже сделанных "закладок" добровольной сдачей. Данное обстоятельство правильно учтено судом при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на наказание, достоверно установленных в судебном заседании, в том числе указанных в апелляционных жалобах. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ обосновано не установлено. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчении назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем зачет времени содержания под стражей производится до вступления приговора в законную силу и не включает день вступления приговора в законную силу, как ошибочно указал суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении Кузьмичева Павла Алексеевича изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кузьмичева П.А. под стражей с "дата" по "дата" и с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, то есть до "дата" из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Мурашкина И.Г, Аладашвили Г.Г. и осужденного Кузьмичева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: