Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 22-6096/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Новиковой Ю.В, Судей Весниной Н.А. и Андреевой А.А, С участием прокурора Королевой А.С, Осужденного Джигкаева Т.А, Адвоката Плиева Р.С, При секретаре Ломпасе Е.М, рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Плиева Р.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, которым

Джигкаев Тимур Александрович, "... ", ранее судимый:

8 мая 2018 года по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 мая 2018 года, и Джигкаеву Т.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения осужденного Джигкаева Т.А, адвоката Плиева Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Плиев Р.С. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить и смягчить назначенное Джигкаеву Т.А. наказание.

Обращает внимание, что Джигкаев Т.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, принес публичные извинения потерпевшему, вел трудовую деятельность, не нарушал порядок отбывания условного осуждения, оказывает моральную и материальную поддержку своим близким родственникам. А потому полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание Джигкаеву Т.А. ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Также отмечает, что Джигкаев Т.А. и потерпевший А. состоят в приятельских отношениях, Джигкаев Т.А. не собирался украсть денежные средства, а намеревался их со временем отдать.

В возражениях государственный обвинитель Дунаевский С.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Джигкаева Т.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Джигкаева Т.А. квалифицированы правильно.

Наказание Джигкаеву Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Отменяя условное осуждение по приговору от 8 мая 2018 года, суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с "дата" до дня вступления в законную силу правильно зачтены в срок отбытия Джигкаевым Т.А. наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года в отношении Джигкаева Тимура Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плиева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: