Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 22-6343/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N...

Дело N... Судья Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург N... года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В, при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В, с участием прокурора Емельяновой Д.Р, осужденного Садкеевича А.Н, защитника - адвоката Чернышева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Садкеевича А.Н. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым:

Садкеевич А. Н, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- "дата" "адрес" городским судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

- "дата" мировым судьей судебного участка N "адрес" г. "адрес" по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от "дата"), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- "дата" и.о. мирового судьи судебного участка N... мировым судьей судебного участка N... "адрес" и "адрес" по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от "дата"), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- "дата" мировым судьей судебного участка N... "адрес" Республики "адрес" по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от "дата"), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. "дата" на основании постановления "адрес" городского суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от "дата"), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от "дата"), к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден "дата" по отбытии срока наказания;

осужденный:

"дата" "адрес" районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата", назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в период с "дата" по "дата".

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок назначенного наказания Садкеевичу А.Н. зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания "дата" до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску свидетеля Свидетель N1 прекращено.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступления осужденного Садкеевича А.Н. и адвоката Чернышева И.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Садкеевич А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 21 минуты "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Садкеевич А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Садкеевич А.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию совершенного преступления, просит приговор как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, признав деятельным раскаянием и исключительным смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба гражданскому истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Садкеевича А.Н. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также заключение экспертизы, письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Садкеевича А.Н. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Садкеевича А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Действия осужденного Садкеевича А.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Садкеевичу А.Н. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности Садкеевича А.Н, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав данные о личности Садкеевича А.Н, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом суд правильно учел, что Садкеевич А.Н. неоднократно судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, при рецидиве, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное Садкеевичу А.Н. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе в связи с возмещением ущерба по заявленному гражданскому иску, поскольку при определении вида и размера наказания Садкеевичу А.Н. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных и достоверных сведений о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Имеющаяся в материалах уголовного дела копия свидетельства о рождении Садкеевич К.С, "дата" г.р, не подтверждает факт отцовства осужденного Садкеевича А.Н.

В то же время, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, указанные во вводной части приговора, в том числе наличие, со слов самого Садкеевича А.Н, двоих несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено Садкеевичем А.Н. до вынесения приговора "адрес" районного суда "адрес" от "дата", суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом рецидива преступления определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Садкеевича А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья