Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 22-6394/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Бушковской Л.В. и Кулакова С.В, с участием прокурора уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденного Ершова М.В, участвующего посредством видеоконференц- связи, защитника- адвоката: Туровца Ю.И,, представившего удостоверение N 8803, ордер Н 279470 от 08 октября 2020 г.

потерпевшей ФИО потерпевшей N2

представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО представителя потерпевшего N2

при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Ершова М.В, возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя Т.М. Еловских, потерпевшей ФИО потерпевшей N2 представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО представителя потерпевшего N2 на приговор Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга от 03 августа 2020 года, которым

ЕРШОВ М.В, "дата" г.рождения, "... "

"... " ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ершова М.В. под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. "а" УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ершова М.В. в пользу ФИО потерпевшей N2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскано с Ершова М.В. в пользу ФИО потерпевшего N3, 2005 г. рождения, через его законного представителя ФИО представителя потерпевшего N2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осужденного Ершова М.В, поддержавшего апелляционную жалобу и заявившего о том, что совершил преступление в состоянии аффекта, адвоката Туровца Ю.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного, объяснения потерпевшей ФИО потерпевшей N2 возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснение представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО представителя потерпевшего N2 полагавшей, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Ершова М.В. установлена в том, что он в период с 21 часа 51 минуты 30 ноября 2017 года по 08 часов 24 минуты 01 декабря 2017 года в "адрес" г.Санкт-Петербурге совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Ершов М.В. в суде первой инстанции полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов М.В. просит проверить законность и обоснованность принятого решения в части назначения меры наказания, и взыскания морального ущерба в пользу потерпевших. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд не учел имеющиеся у него тяжкие заболевания, он лишен возможности представить документы об этом, поскольку документы о состоянии здоровья находятся в квартире потерпевшей ФИО потерпевшей N2 а она не желает с ним общаться ни по одному из вопросов, не желает представлять справки в суд. Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу с несовершеннолетнего сына потерпевшего полтора миллиона рублей, польку убийство произошло не на глазах ребенка, после совершенного убийства прошло уже более двух лет. Кроме того обращает внимание на то, что несовершеннолетний сын потерпевшего видел взаимоотношения отца и матери в неприглядном свете, а потому оснований для такого размера морального ущерба, по мнению осужденного, не имеется. Далее осужденный Ершов М.В. дает характеристику потерпевшему ФИО потерпевшего N1 полагает, что поскольку потерпевший злоупотреблял алкоголем, не был хорошим отцом для несовершеннолетнего сына, а потому с учетом проблем, имевшихся в семье пасынка (потерпевшего ФИО потерпевшего N1) не только он, осужденный Ершов М.В, виновен в " психологической травме несовершеннолетнего ребенка". Он, осужденный Ершов М.В, сам рано потерял маму, его отец злоупотреблял алкоголем, а потому он хорошо понимает, что такое психологическая травма. Обращает внимание на то, что с семьей второго сына ФИО потерпевшей N2 у него сложились нормальные теплые отношения, он принимал участие в жизни их семьи, бескорыстно помогал и заботился о ФИО потерпевшей N2 и членах её семьи, бескорыстно помогал своим соседям, иногда в ущерб своим интересам, а потому не согласен с характеристикой о том, что он не общительный и замкнутый.

Полагает, что погибший не был хорошим отцом и потому, что имел алиментную задолженность перед своим сыном. ФИО потерпевшего N1 не был и хорошим сыном, поскольку вел себя "провоцирующее" по отношению к нему, Ершову М.В, и своей матери, постоянно " задевал" его (Ершова М.В.), угрожал выгнать из квартиры, ему приходилось закрываться с ФИО потерпевшей N2 в комнате, когда потерпевший приводил в квартиру посторонних лиц для распития спиртных напитков.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Еловских Т.М, проанализирован доводы апелляционной жалобы, находит их не состоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель несовершеннолетнего потерпевшего- ФИО представителя потерпевшего N2 просит не изменять объем взыскания морального ущерба, поскольку для сына это значительная потеря, и полученные деньги намерена потратить на образование сына и на жилье для него.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО потерпевшей N2 просит не удовлетворять жалобу в части смягчения наказания, поскольку состояние здоровья не явилось препятствием для совершения убийства и длительного скрытия преступления. После исчезновения сына Ершов М.В. пытался её убедить в том, что сын ушел жить в другое место, и предлагал зарегистрировать брак и приватизировать квартиру, также в тот период времени, когда она разыскивала сына, убеждал забрать заявление, чтобы сына не разыскивали.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Ершова М.В, доводы, приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции о совершении преступления в состоянии аффекта, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, является законным и обоснованным.

Вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями самого осужденного Ершова М.В. в суде первой инстанции о том, что он проживал с семьей ФИО потерпевшей N2 около 23 лет, с ФИО потерпевшего N1 отношения испортились, поскольку тот злоупотреблял алкоголем. После того как ФИО потерпевшего N1 его толкнул, завязался словесный конфликт и ФИО потерпевшего N1 ушел в комнату, он (Ершов М.В.) разозлившись, взял металлическую арматуру, вошел в комнату и ударил по голове, сидевшего на диване ФИО потерпевшего N1, который упал. Когда обнаружил, что ФИО потерпевшего N1 не изменил позы, запаниковал. Полагал, что потерпевший умер и принял меры к тому, чтобы избавиться от трупа, и приводит подробное описание своих действий по сокрытию трупа, подтвердил в судебном заседании, что когда наносил удар металлической арматурой по голове ФИО потерпевшего N1, то желал его смерти;показаниями потерпевшей ФИО потерпевшей N2, матери погибшего, о том, что между Ершовым и её сыном конфликтов не было, но Ершов часто высказывал недовольство поведением сына. После того как сын пропал, Ершов в ответ на её расспросы утверждал, что после ссоры с бывшей женой сын 30 ноября 2017 года ушел из квартиры не закрыв за собой входную дверь. Через три дня она обратилась в органы полиции об исчезновении сына. И только 12 сентября 2019 года ей сообщили, что её сына убил Ершов, труп сына был обнаружен недалеко от того места, где у Ершова была дача;

показаниями свидетеля N1 оперуполномоченного УР УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах, при которых Ершов М.В. давал ему свои объяснения по поводу совершенного убийства своего пасынка, о причинах побудивших нанести удар пасынку, а также о своих действиях, направленных по сокрытию и захоронению трупа, а также об обстоятельствах, при которых при поверке объяснений Ершова М.В, в указанном месте был обнаружен пакет из ткани, похожей на брезент, после чего были вызваны местные сотрудники полиции;

протоколом явки с повинной Ершова М.В. от 12 сентября 2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения преступления, и последовательность всех действий Ершова М.В. от момента произошедшего конфликта с ФИО потерпевшего N1 до момента сокрытия трупа погибшего на автодороге "адрес" В лесном массиве (том 2, л.д. 182) ;

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, результатами которого подтверждаются обстоятельства, о которых Ершов М.В. сообщил в своей явке с повинной (том 1, л.д. 175-181);

заключением эксперта N N... от 18 октября 2019 года, из которого следует, что при сравнительном исследовании препарата суммарной клеточной ДНК (полученной из бедренной кости трупа неизвестного мужчины под номером N N...) с ранее исследованным образцом слюны ФИО потерпевшей N2 установлено, что ФИО потерпевшей N2 является биологической матерью неизвестного мужчины трупу N N... - ФИО потерпевшего N1 вероятность по результатам составляет, 99, 9979% (том 5, л.д. 40-48);

заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз о характере обнаруженных телесных повреждений на трупе, о механизме их причинения, о степени тяжести телесных повреждений, согласующимися с показаниями Ершова М.В. и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о том, что вина Ершова М.В. в совершении убийства, то есть умышленного, на почве личных неприязненных отношений, причинении смерти другому человеку- ФИО потерпевшего N1 доказана.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Ершов М.В. желал смерти Красновского С.В. и свой умысел реализовал.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ершова М.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы Ершова М.В. о совершении преступления в состоянии аффекта опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями о том, что на учетах в ПНД и НД Ершов М.В. не состоял и не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования и исследованной в судебном заседании, из заключения которой следует, что хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; в период инкриминируемых ему действий Ершов М.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Самоконтроль, критические и прогностические способности достаточные. Выявленные особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния, т.е. не ограничивали его способность к осознанию и волевой регуляции собственных действий (том 5, л.д. 53-59).

Суд в соответствии с требованиями ст. ст.87 и 88 УПК РФ привел оценку доказательств по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для переоценки доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения, и не усматривает оснований для сомнений в выводах судебно-психиатрической экспертизы о том, что "обстоятельность, медлительность, упорство в преследовании своих целей, склонность к обдумыванию проблем и своих решений. Выявленные особенности не оказали существенного влияния на его (Ершова М.В.) поведение во время инкриминируемого ему деяния, то есть не ограничивали его способность к осознанию и волевой регуляции собственных действий".

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова М.В, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исходил из того, что Ершов М.В. совершил особо тяжкое преступление, при этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку без содействия Ершова М.В. это было бы крайне затруднительно. Суд также учитывал, что Ершов М.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы в ООО " название" - исключительно положительно, как высококлассный специалист, водитель, не допустивший ни одной аварии. Суд учитывал, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наличие хронических заболеваний. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел добровольную передачу своих денежных средств потерпевшей ФИО потерпевшей N2 для компенсации затрат на похороны.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, и судебная коллегия полагает выводы суда в этой части обоснованными. При определении размера назначенного наказания суд учитывал положения ст. 62 ч.1 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду не назначать Ершову М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести наступивших необратимых последствий : для несовершеннолетнего - сына гибели отца и матери гибели сына, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, назначенное наказание судом является соразмерным содеянному.

Суд обоснованно не усмотрел оснований при назначении наказания положения ст. 73, 64 УК РФ, не усмотрев исключительности смягчающих наказание обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления. Суд обоснованно, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не изменил категорию совершенного Ершовым М.В. преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия полагает, что суд правильно в соответствии с требованиями ст. 151 ч.2 ГК РФ, ст. 1101 ч.2 п. 2 ГК РФ определилразмера компенсации морального вреда, удовлетворил гражданские иски потерпевших.

Судебная коллегия полагает, что принятое решение по разрешению гражданским исков соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 03 августа 2020 года в отношении ЕРШОВА М.В. оставить без изменения.

а апелляционную жалобу осужденного Ершова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :