Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 22-6395/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Ларионовой С.А.

Судей Цепляевой Н.Г, Третьяковой Я.Ю.

при секретаре Колотухиной У.Ю, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Габибли С.Т.о, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Евсеева Т.Е, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габибли С.Т.о. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года, которым

Габибли Сулейман Тахир оглы, "... "

"... "

"... ".

Осужден: по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На Гибибли С.Т.о. возложена обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Санкт-Петербурга, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия данного органа.

Меру пресечения Габибли С.Т.о. в виде заключения под стражу постановлено отменить, по вступлении приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.В, "... ", в отношении которого сторонами приговор не обжалуется.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного Габибли С.Т.о, адвоката Евсеева Т.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Габибли С.Т.о. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым, просит смягчить назначенное наказание, в связи с чрезмерной его суровостью, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие "... " заболевания "... ", подтвержденного соответствующим медицинским документом, положительная характеристика по месту работы, а также со стороны свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Еловских Т.М. указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и имеющееся у осужденного заболевание учтены судом в полной мере, в связи с чем приговор суда изменению не подлежит и апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного Габибли в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Габибли постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Габибли, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Габибли, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация совершенного Габибли преступления по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, - является правильной.

При назначении Габибли наказания суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учтен в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судом верно не установлено правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в положении ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а равно и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ Габибли назначено наказание в виде изоляции его от общества, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд посчитал возможным назначить Габибли наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна и также не находит правовых оснований для применения в отношении Габибли положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор полежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, судом было установлено и приведено в приговоре, что Габибли страдает "... ", в подтверждение чего в судебном заседании был исследован соответствующий документ.

Вместе с тем, состояние здоровья Габибли при наличии у него указанного заболевания не было учтено при назначении ему наказания наряду с иными установленными судом смягчающими обстоятельствами, что повлекло за собой несправедливое наказание.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым признать в отношении Габибли в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него "... " заболевания.

Учитывая данное смягчающее наказание обстоятельство, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, Судебная коллегия приходит к выводу о смягчении наказания в отношении Габибли, как основного, так и дополнительного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и указанных в жалобе Судебной коллегий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года в отношении ГАБИБЛИ Сулеймана Тахир оглы изменить.

Снизить Габибли С.Т.о. наказание по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга, после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Габибли С.Т.о. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судья