Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 22-6635/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судья Шумакова Е.В, судей Жигулиной С.В, Винецкой Н.П.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, потерпевшего Потерпевший N 1, представителя потерпевшего - адвоката Довгия Д.П, защитника - адвоката Утехиной М.П, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Панковского В.В. - адвоката Довгия Д.П. на постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ТАРАСОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Тарасов А.Г. освобождён из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя адвоката Довгия Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Утехиной М.П. и прокурора Лебедевой Л.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - адвокат Довгий Д.П. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Тарасова А.Г. возвратить прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом и квалификации действий Тарасова А.Г. как более тяжкого преступления.

В обоснование жалобы представитель потерпевшего указывает, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Приводя в апелляционной жалобе доказательства, указанные в обвинительном заключении, подробно излагая их содержание и давая доказательствам собственную оценку, адвокат Довгий Д.П. указывает, что

установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства свидетельствуют о наличии заранее сформировавшегося у Тарасова А.Г. умысла на убийство ТКВ из корыстных побуждений и о наличии оснований для квалификации действий Тарасова А.Г. как более тяжкого преступления.

Защитник полагает необоснованными выводы суда о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ и решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о направлении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Представленными материалами уголовного дела установлено следующее.

Тарасов А.Г. органами предварительного следствия обвинялся в умышленном убийстве ТКВ, совершённом 22 июня 1996 года в Санкт-Петербурге, без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа ТКВ возбуждено дежурным следователем прокуратуры Санкт-Петербурга 23 июня 1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР.

9 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Тарасов А.Г. 13.06.2020 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 102 УК РСФСР, 29.07.2020 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР.

Обжалуемым постановлением, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Тарасова А.Г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции. При этом суд принял во внимание, что в ходе предварительного следствия следователем вынесено обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о переквалификации действий Тарасова А.Г. на п. "а" ст. 102 УК РСФСР, и пришёл к правильному выводу о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ и об отсутствии в обвинительном заключении фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий Тарасова А.Г. как более тяжкого преступления.

Поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, инкриминируемого Тарасову А.Г, истекли более десяти лет, судом в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, Тарасов А.Г. обоснованно освобождён от уголовной ответственности в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении ТАРАСОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи