Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 22-6724/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6724/2020

Дело N 1-116/2020 Судья Максименко Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Агамурадова А.Ш, защитника - адвоката Олейник Л.В, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейник Л.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года, которым

Агамурадов Агамурад Шарафудинович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", ранее судимый:

- 10.05.2016 года Каспийским городским судом Республики Дагестан по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений, освобожденного по отбытию срока наказания 21.09.2018 года; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 20.03.2019 года в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Олейник Л.В, осужденного Агамурадова А.Ш, адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года Агамурадов Агамурад Шарафудинович осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Агамурадов А.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Олейник Л.В. просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года изменить в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на абз.5 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 "О практике применения судами видов исправительных учреждений" указывая, что судом было учтено, что Агамурадов А.Ш. находился под стражей с 25.10.2019 года, то есть фактически срок содержания под стражей был включен в срок отбывания наказания, однако, по мнению защиты, судом не было учтено, что в указанный период Агамурадов А.Ш. не нарушал режим содержания и фактически отбыл более половины назначенного срока.

Автор жалобы обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Агамурадов А.Ш. имеет проблемы со здоровьем, "... ", он имеет на иждивении отца инвалида "... ", на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Сторона защиты указывает на необходимость учитывать общественную опасность совершенного преступления, а именно: преступление относится к категории средней тяжести, Агамурадов А.Ш. готов возместить ущерб потерпевшему, ущерб для потерпевшего не является значительным, поскольку он не явился ни в одно судебное заседание, покинул пределы РФ.

Таким образом, по мнению адвоката, данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении Агамурадова А.Ш. ч.2 ст.78 УИК РФ о смягчении режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Олейник Л.В. государственный обвинитель Капитонова О.С. просит приговор в отношении Агамурадова А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Агамурадова А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.п."в, г" ч.2 ст.158УК РФ УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что действия Агамурадова А.Ш. квалифицированы судом правильно по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Олейник Л.В. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также неправильности назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необоснованными и считает, что наказание Агамурадову А.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и которые признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении Агамурадову А.Ш. наказания положений ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Кроме того, на момент совершения преступления Агамурадов А.Ш. судим приговором от 10.05.2016 за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции, обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, что учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Агамурадову А.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный Агамурадов А.Ш. готов возместить ущерб потерпевшему, а также его положительное поведение в период длительного нахождения под стражей до судебного разбирательства, однако не усматривает оснований для снижения дальнейшего наказания по указанным обстоятельствам.

Назначенное Агамурадову А.Ш. наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2020 года в отношении Агамурадова Агамурада Шарафудиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олейник Л.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -