Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 22-6803/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю, судей - Каширина В.Г. и Кудрявцевой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Попова Д.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Смирнова А.Н, представившего ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Выговской В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Попова Д.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, которым

Попов Денис Александрович, "... ", ранее не судимый

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденного Попова Д.А. и адвоката Смирнова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Попов Д.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.А, не оспаривая существо обвинения, просит смягчить ему наказание, как чрезмерно суровое.

В обосновании своих требований указывает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства.

Просит учесть, что он вызвал потерпевшей скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, сотрудничал с сотрудниками полиции, работал, но неофициально.

Указывает, что являлся единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух детей и супругу, которая в настоящее время осталась без средств к существованию.

Также Попов Д.А. ссылается, на то, что его детей незаконно забрали в детский дом, поскольку на момент его задержания он не был лишен родительских прав.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Попов Д.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Попову Д.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Попову Д.А. требования закона соблюдены, и наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Попова Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Попову Д.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Попову Д.А. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Попову Д.А. в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие двоих несовершеннолетних детей, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Попов Д.А. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против личности и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающих наказание Попова Д.А. иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Попову Д.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении Попова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: