Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 22-7014/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г, Третьяковой Я.Ю.

при секретаре Колотухиной У.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Поташева М.И, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Чижова Р.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. и апелляционные жалобы осужденного Поташева М.И, адвоката Чижова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, которым

ПОТАШЕВ Максим Иванович, "... ", судимый:

12 июля 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытии наказания, осужден:

- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказании время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего доводы преставления и жалобы в части необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, осужденного Поташева М.И, его адвоката Чижова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших их удовлетворить по указанным в них основаниям, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОТАШЕВ М.И. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего М.О. в 4 часа 00 минут "дата" у "адрес".

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Артюхов Э.Э, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 297 УПК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, одновременно полагает приговор подлежащим изменению как незаконный и необоснованный, в связи с существенным нарушением требований уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у осужденного Поташева "... " заболеваний, которые были исследованы в судебном заседании при оглашении показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, однако данные сведения, не были учтены судом при вынесении обжалуемого приговора, что противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ и разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах, прокурор просит смягчить назначенное Поташеву наказание, снизив его до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Поташев М.И. и его адвокат Чижов Р.А, полагая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просят приговор изменить и смягчить назначенное наказание с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Поташева в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего М.О. о том, что при обстоятельствах установленных судом Поташев ударил его по голове, после чего похитил у него два мобильных телефона, с места преступления скрылся, причинив ущерб на общую сумму 15 000 рублей; показаниями свидетеля Е.Д, согласно которым Поташев предлагал купить у него похищенное у потерпевшего имущество; протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки у потерпевшего коробки от мобильного телефона; рапортом о задержании Поташева и протоколом явки с повинной, где Поташев сообщает о совершенном преступлении; протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший опознал Поташева, как совершившего в отношении него преступление, протоколом проверки показаний на месте, где Поташев указав место совершения преступления, рассказал, как нанес потерпевшему удар в голову и похитил его мобильные телефоны, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о совершении Поташевым указанного преступления.

Все собранные доказательства проверены, оценены судом и признаны достаточными для постановления приговора.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Оснований для переоценки приведенных судом доказательств не имеется.

Действия Поташева правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Поташеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел, что Поташев частично признавая вину в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, дал явку с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вывод суда об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Поташева несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом мотивирован и Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Также судом учтены данные о личности Поташева, который имеет регистрацию в РФ, на учетах "... " не состоит, официально не трудоустроен.

При наличии у Поташева судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях Поташева в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, что позволило суду прийти к правильному выводу об исправлении Поташева только в условиях реальной изоляции его общества.

Исключительных оснований для применения в отношении Поташева положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 и 73 УК РФ в отношении Поташева не имелось.

Место отбывания наказания определено верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, для проверки доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебной коллегий были истребованы сведения о состоянии здоровья Поташева и наличия у него имеющихся хронических заболеваний, поскольку объективные данные (медицинские документы), подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.

Согласно полученным из "... "" сведениям у Поташева тяжких хронических заболеваний не выявлено.

Установленный у Поташева диагноз "... ", с учетом происхождения диагноза, а также заявление Поташева о тяжких заболеваниях при его допросах и при проведении медицинского освидетельствования, без надлежащего подтверждения соответствующим медицинским заключением, не может служить основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении ПОТАШЕВА Максима Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судья