Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 22-7216/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х, судей Весниной Н.А, Новиковой Ю.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П, защитника: адвоката Р, осужденного Р, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, при секретаре В, рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2020 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя М, апелляционной жалобе адвоката Р на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, которым

Р, "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "дата" Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата".

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Р. зачтено время содержания его под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, выступления прокурора П, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора по его доводам, полагавшего апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, адвоката Р и осужденного Р, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, смягчении наказания Р, полагавших представление прокурора не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Р. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "дата" на территории "адрес".

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М просит приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Р. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Федеральным законом от 20.07.2020 N224-ФЗ внесены изменения в ст. 314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые вступили в законную силу 31 июля 2020 года.

Преступление, в котором обвиняется Р, в соответствии с п.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно ст. 4 УПК РФ, регламентирующей действие уголовно-процессуального закона во времени установлено, что при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

С учетом изложенного приходит к выводу, что у суда не имелось законных оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Р просит приговор суда изменить, смягчив наказание, назначенное Р. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного и самого осужденного, тяжелого материального положения семьи и близких родственников, положительные характеристики, имелись основания для назначения Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокатом Р были представлены возражения на апелляционное представление прокурора, в которых она находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено Р. до внесения изменений в ч.1 ст. 314 УПК РФ Федеральным Законом от 20.07.2020, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в том числе и в судебном заседании, состоявшегося после вступления вышеуказанного закона в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст. 314 УПК РФ и исключена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Данный закон вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, из чего также следует, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N60).

При этом право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, в форме судопроизводства - в особом порядке - возникает с момента принятия судом решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.04.2010 N8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда".

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Р, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 25 мая 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

18 июня 2020 года постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу в отношении Р. назначено открытое судебное заседание на 15 июля 2020 года, судьей единолично, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, и ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, и постановление суда о назначении дела к рассмотрению, в котором была определена форма судопроизводства - в особом порядке, состоялись до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 N224-ФЗ.

Судебное заседание 15 июля 2020 года было отложено на 15 сентября 2020 года в связи с "... ".

В судебном заседании 15 сентября 2020 года, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Р. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от участников процесса, в том числе и от государственного обвинителя, относительно особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, предъявленное Р, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Р. в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя не имеется.

Действия Р. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного Р. наказания судебная коллегия также находит не обоснованными.

Наказание Р. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р, суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, учебы и работы, наличие грамот и дипломов, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, тяжелое материальное положение его семьи и близких родственников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели и мотивы совершенного Р. преступления, его поведение во время или после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Кроме того, признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств - исключительными, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р, судом не установлено.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, как не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что Р. было совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата", судом верно принято решение об отмене Р. условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному Р. наказание как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Р. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Вместе с тем, при зачете в срок лишения свободы времени содержания Р. под стражей, судом неправильно применен уголовный закон - п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу за один день нахождения в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за ряд преступлений, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, признав подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре указал, что Р. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно руководствовался положениями, предусмотренными п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Тем самым, судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст. 72 УК РФ.

Однако, с учетом ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора, содержащего доводы об указанном выше неправильном применении судом уголовного закона, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения приговора суда в части зачета осужденному в срок наказания времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в отношении Р. - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи