Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 22-7231/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г, судей Третьяковой Я.Ю, Ларионовой С.А, при секретаре К, осужденного О, защитника адвоката Н, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного О. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, которым

О, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, официально не трудоустроенный, холостой, со средним специальным образованием, ранее судимого:

"дата" Сосновским районным судом Тамбовской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.06.2015 года условно-досрочно, не отбытый срок наказания 3 месяца 25 дней, осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного О. и защитника Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора П. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,, полагавшего, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года О. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный О... указывает на наличие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование приводит доводы о том, преступление совершил по неосторожности, не имя прямого умысла, поскольку в момент совершения им руководил инстинкт выживания, катастрофическая нехватка средств, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, обращает внимание, что является лицом без определенного места жительства, не имеет средств к существованию и постоянной работы в связи с наличием судимости. Также указывает, что в судебном заседании суд не проверил реальную стоимость имущества принадлежащего потерпевшему, сумма ущерба определена лишь со слов потерпевшего, являющегося заинтересованным лицом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств, исследованных и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, привел мотивы оценки исследованных доказательств.

Суд привел в приговоре доказательства, положенные в обоснование вины осужденного О, содержание каждого из доказательств подробно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний потерпевшего Потерпевший N1 по обстоятельствам нападения на него "дата" О, нанесению ему О. не менее 3 ударов в область лица и правого бока, и хищением принадлежащего ему имущества; показаний свидетеля Свидетель N1 по обстоятельствам нападения О. "дата" на Потерпевший N1, нанесению последнему ударов в область головы и туловища, и хищения принадлежащего Потерпевший N1 у имущества; показаний свидетеля Свидетель N2 по обстоятельствам задержания О. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N1; и других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного О, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения О. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного. При этом показания потерпевшего, на протяжении всего предварительного следствия являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемых событий.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания потерпевшего Потерпевший N1, поскольку данные показания, изобличающие О. в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший N1, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. При этому судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что показания потерпевшего полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недостоверными и недопустимыми, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется, в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного О, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица, его совершившего и при изложенных доказательствах пришел к правильному выводу о виновности О. и доказанности его вины и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает и полностью с ними соглашается.

Доводы жалобы осужденного о совершении преступлении по неосторожности, не нашли своего подтверждения и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре. Судебная коллегия приходит к выводу, что действия О. по нанесению ударов потерпевшему были совершены для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, после чего О. было открыто похищено имущество потерпевшего, и указанные действия не носили неосторожный характер.

Количество и стоимость похищенного имущества определены судом правильно, с учетом показаний потерпевшего количестве и наименовании похищенного. Стоимость похищенного осужденным О. имущества судом установлена со слов потерпевшего Потерпевший N1 который последовательно на протяжении всего предварительного расследования пояснял о количестве, наименовании и стоимости похищенного у него имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имелось.

Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место и время совершения преступлений. Все доводы, приводимые в защиту О, были проверены судом первой инстанции. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту. Согласно протоколам судебных заседаний, осужденному, в частности было предоставлено право дать показания по существу предъявленного обвинения, участвовать в прениях сторон, предоставлено последнее слово.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении О. выполнены.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Наказание осужденному О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено О.соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения О. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах установленных законом, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для О. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденного судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, а также намерения О. принести извинения и возместить ущерб потерпевшему, наличие хронического заболевания у матери О.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение О. преступления направленных против здоровья и собственности, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые О. материальные затруднения, связанные с необходимостью само обеспечения, на что указывает в своей жалобе осужденный, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание О. на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку О. будучи ранее судимым за тяжкое преступление вновь совершил тяжкое преступление.

Строгий режим исправительной колонии для отбывания наказания О. был определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее отбывавшему лишение свободы и вновь совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении О. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года в отношении О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: