Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 22-7246/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Русских Т.К. и Полывяного В.Г, при секретаре Востряковой А.А, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Мингулова С.Л, адвоката Иванова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Мингулова С.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2020 года, которым

Мингулов Сергей Леонидович, "... " судимый:

- 08.08.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2019 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, окончательно к отбытию назначено Мингулову С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда вина Мингулова С.Л. установлена в совершении не позднее 19 часов 00 минут "дата" незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2, 78 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осужденного Мингулова С.Л. и действующего в его интересах адвоката Иванова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Плотникова Д.Н, полагавшего апелляционную жалобу осуждённого как необоснованную оставить без удовлетворения, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мингулов С.Л. просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2020 года отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. На основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с новым законом приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08 августа 2019 года, в части зачёта в срок лишения свободы срока содержания под стражей, а также применить при назначении наказания по обжалуемому приговору положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не было учтено, что по уголовному делу, по которому постановлен приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08 августа 2019 года, он содержался под стражей с "дата" по "дата", в связи с чем указанный срок, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Ссылаясь на положения ст. 99 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, обращает внимание, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен, проживает с престарелой бабушкой и сестрой, которым оказывает материальную помощь и для которых является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минин И.А. просит апелляционную жалобу осуждённого Мингулова С.Л, в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов, оставить без удовлетворения, приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2020 года - без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Мингулова С.Л. в совершенном им преступлении - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2, 78 г, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей А.А, Б.Б, В.В, Г.Г, Ж.Ж, протоколом личного досмотра от "дата", из которого следует, что у задержанного Мингулова С.Л. обнаружен в правом боковом наружном кармане куртки прозрачный целлофановый сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, который изъят и упакован в белый бумажный конверт N 1, опечатанный листками бумаги со штампами оперативного дежурного N.., скрепленные подписями понятых; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы от "дата", согласно которым обнаруженное и изъятое у Мингулова С.Л. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2, 78 гр, то есть является наркотическим средством в крупном размере, протоколом осмотра предметов; другими материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного свидетелями А.А, Б.Б, В.В, Г.Г, Ж.Ж.; данные о заинтересованности указанных лиц в изобличении Мингулова С.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания подсудимого Мингулова С.Л. в судебном заседании, не отрицавшего обстоятельств совершения преступления, пояснявшего, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство, массой 2, 78 гр, он нашёл на "адрес", оставил себе с целью личного употребления, после чего у "адрес" он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, при котором у него обнаружены и изъяты наркотические средства.

Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд надлежащим образом установилфактические обстоятельства совершенного Мингуловым С.Л. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, достаточными и полученными с соблюдением норм УПК РФ, правильно квалифицировал действия Мингулова С.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о виновности Мингулова С.Л. в совершении преступления и квалификация содеянного.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Мингулову С.Л. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, что Мингулов С.Л. свою вину признал и раскаялся в содеянном. Также судом учтено, что Мингулов С.Л. на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнюю сестру и престарелую бабушку, которым помогал материально и осуществлял уход, учёл состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, судом учтено то, что Мингулов С.Л. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2019 года.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мингулову С.Л. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей с "дата" по "дата", с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, так как по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08 августа 2019 года Мингулов С.Л. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, с учётом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд обоснованно зачёл период содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы об активной помощи расследованию уголовного дела несостоятельны, поскольку сам факт признания осужденным вины и дачи соответствующих показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание Мингулову С.Л. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Назначенное Мингулову С.Л. наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении осуждённого Мингулова Сергея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мингулов С.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -