Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 22-7250/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 7250/20

Дело N 1-116/20 Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А, При секретаре Востряковой А.А, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осуждённого Минина С.В. и адвоката Клепча С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Минина С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года, которым

Минин Сергей Владимирович, "... " судимый:

- 16.12.2005 года Лодейнопольским районным судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2007 года Лодейнопольским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 20.01.2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29.08.2013 года;

- 10.11.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания;

- 22.11.2018 года мировым судьей судебного участка N46 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка N47 Санкт-Петербурга (по делу N1-81/2018-47), по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка N47 Санкт-Петербурга (по делу N1-83/2018-47) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, осужденного: 19.07.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 19.07.2019 года, окончательно назначено Минину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Минину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Минин С.В. взят под стражу в зале суда, указано на то, что мера пресечения подлежит изменению по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 19.07.2019 года: с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Минина С.В. в пользу потерпевшей А.А. в счет возмещения материального ущерба - 11800 рублей.

Приговором суда вина Минина С.В. установлена в совершении "дата" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшей А.А. в размере 11 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Минина С.В. и действующего в его интересах адвоката Клепча С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Плотникова Д.Н, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Минин С.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, он стремится загладить материальный ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем у суда имелись основания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, но вместе с тем полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Осуждённый Минин С.В. судом обоснованно признан виновным в совершении "дата" преступления и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вина Минина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.А, свидетелей Б.Б, В.В, Г.Г, Ж.Ж, З.З.; протоколом явки с повинной Минина С.В, протоколом осмотра места происшествии, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда, а также показаниями самого Минина С.В. в ходе судебного разбирательства. Обоснованность осуждения, доказанность вины Минина С.В. в апелляционном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания осуждённому Минину С.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Минина С.В, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, представленные данные о состоянии здоровья Минина С.В, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Минина С.В, явка с повинной, то обстоятельство, что Минин С.В. неофицально работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет тяжкие хронические заболевания. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Минина С.В. обстоятельства.

Также обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учётом характера содеянного, данных о личности Минина С.В, обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Минину С.В. наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией закона, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому Минину С.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому Минину С.В. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому он осуждён, убедительные основания для смягчения назначенного Минину С.В. наказания, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачёта срока отбытого наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2019 года и разрешения вопроса о мере пресечения после вступления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года в законную силу.

Согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Однако судом в нарушение указанных требований в резолютивной части приговора постановлено изменить по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, в связи с чем в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Кроме того, согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по предусмотренным ст. 69 УК РФ правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в срок отбытия окончательно назначенного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2019 года Минин С.В. был взят под стражу "дата" и указанный приговор вступил в законную силу 23.08.2019 года.

По настоящему приговору 23.09.2020 года мера пресечения Минину С.В. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах указание суда на то, что Минину С.В. зачтен в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений, только срок содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2019 года: с "дата" до вступления приговора в законную силу, свидетельствует о том, что судом не зачтен последующий срок отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2019 года: с 23.08.2019 года по 22.09.2020 года, а также не зачтен срок содержания Минина С.В. под стражей по настоящему приговору: с 23.09.2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу, в связи с чем на основании ст. 72 УК РФ необходимо дополнить резолютивную часть приговора в этой части.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, внесения иных изменений не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года в отношении осуждённого Минина Сергея Владимировича изменить:

исключить из приговора указание на изменение меры пресечения по вступлению приговора в законную силу, указать на отмену меры пресечения по вступлению приговора в законную силу;

дополнить приговор указанием на зачёт в срок отбытия назначенного Минину С.В. наказания времени отбывания им наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2019 года: с 23.08.2019 года по 22.09.2020 года, а также времени содержания Минина С.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу: с 23.09.2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть по 06.12.2020 года включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Минина С.В. оставить без удовлетворения.

Судья -