Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 22-7265/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.

При секретаре Востряковой А.А.

с участием осужденного Петрищева М.С. и действующего в его интересах адвоката Вахониной О.Н, прокурора Плотникова Д. Н.

Рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Степанцовой Е.А, апелляционную жалобу осужденного Петрищева М.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15 октября 2020 года, которым

Петрищев Максим Сергеевич, "... " ранее судимый:

- 10.01.2020 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ(четыре преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 28.01.2020 года освобожден по отбытии наказания;

- осужденный 16.07.2020 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 года, окончательно - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять; срок отбывания наказания Петрищеву М.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу; зачтено в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с даты фактического задержания "дата" по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, объяснения осужденного Петрищева М.С. и действующего в его интересах адвоката Вахониной О.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора Плотникова Д.Н, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, в остальном просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петрищев М.С. признан виновным :

- в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей А.А,, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 50 390 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.А,, на общую сумму 19 247 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанцова Е.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 года в отношении Петрищева М.С. изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания со дня фактического задержания - "дата" по день вступления приговора в законную силу; указав в резолютивной части приговора на зачёт на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Петрищева М.С. под стражей с "дата" до "дата" из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с "дата" до "дата" из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения; с "дата" до дня вступления приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование представления, ссылаясь на приговор суда первой инстанции, ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 297, ч. 7 ст. 302 УПК РФ, просит учесть, что суд правильно определилначалом отбывания наказания дату вступления приговора в законную силу, но вопреки требованиям закона, указал на необходимость зачета в срок отбытого наказания времени нахождения под стражей с даты фактического задержания "дата" по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Цитируя положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, обращает внимание, что в установочной части обжалуемого приговора судом отражены сведения о судимости по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 года, однако при зачете срока содержания осужденного под стражей суд не принял во внимание необходимость зачета времени содержания Петрищева М.С. под стражей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, что является нарушением уголовного закона, а также ставит под вопрос возможность исполнения обжалуемого приговора Петроградского районного суда от 15.10.2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петрищев М.С. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 года изменить, зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание на 1 год.

В обоснование жалобы, ссылаясь на приговор суда первой инстанции, просит учесть, что суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачёл в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2020 года с "дата" по "дата" из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Ссылаясь на приговор суда первой инстанции, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обращает внимание, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии у него совокупности смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петрищев М.С. и действующий в его интересах адвокат Вахонина О.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, в остальном просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Петрищева М.С, в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшей А.А,, показаниями свидетелей Б.Б, В.В, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у В.В. диска с записями с камер видеонаблюдения и протоколом осмотра DVD-RW с участием Петрищева М.С. и его защитника, протоколом выемки у потерпевшей А.А, выписок по банковским счетам, открытым на ее имя в банках, протоколами проверки показаний на месте от "дата", с участием Петрищева М.С. и его защитника.

Выводы суда о виновности Петрищева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ сторонами не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Суд тщательно проанализировал, оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к правильному выводу о виновности Петрищева М.С. в совершении указанных преступлений.

Юридическая квалификация действий Петрищева М.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является правильной.

В приговоре суда в соответствии с п. 2 ст. 307 УК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания Петрищеву М.С. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления при рецидиве.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его частично возвращение потерпевшей, полное признание вины, наличие ряда заболеваний; матери-пенсионерки.

Вместе с тем, судом учтено, что Петрищев М.С. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности при наличии в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Петрищеву М.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Петрищеву М.С. наказания, о чем просит осуждённый в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом учтены в полной мере.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он осуждён, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости; назначенное Петрищеву М.С. наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, и поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с необходимостью уточнить формулировку суда о зачете времени содержания под стражей Петрищева М.С. в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Началом срока исчисления наказания Петрищеву М.С. суд в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ определилдень вступления приговора в законную силу, однако неправильно указал о зачете в срок лишения свободы осужденному времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в то время как, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, надлежит указать о зачете указанного срока до дня вступления приговора в законную силу.

В этой части доводы прокурора в апелляционном представлении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов осужденного в жалобе и прокурора в апелляционном представлении о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания Петрищева М.С, по стражей в период с "дата" и расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, то указанные доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Петрищев М.С. по уголовному делу содержался под стражей в качестве меры пресечения с "дата" и до постановления обжалуемого приговора 15. 10. 2020 г. В указанный период времени он был взят под стражу по другому уголовному делу, осужден Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 16. 07. 2020 г. по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении; содержался под стражей по этому делу в период с "дата" по дня вступления приговора в законную силу 14. 10. 2020 г.

Наказание Петриеву М.С. по обжалуемому приговору от 15. 10. 2020 г. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений; при этом вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом.

По обжалуемому приговору осужденному назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. По приговору суда от 16. 07. 2020 г. Петрищев М.С. в колонию - поселение не направлялся, в период с "дата" продолжал содержаться под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу N 1- 370, и в колонии поселении наказание не отбывал.

При таких обстоятельствах, когда по совокупности преступлений осужденному назначена ИК общего режима, суд первой инстанции правильно, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбытого наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания "дата" до даты вступления приговора в законную силу, и в указанный период вошел и срок отбытого наказания по приговору от 16. 07. 20 с "дата"

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15 октября 2020 года в отношении ПЕТРИЩЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА изменить.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Петрищеву М.С. время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Степанцовой Е.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: