Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 г. по делу N 33-18090/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года апелляционную жалобу Стратейчук В. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ПАО "Ленэнерго" к Стратейчук В. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения ответчика Стратейчука В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратился в суд с исковыми требованиями к Воробьеву А.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов.

Истец указал, что между сторонами "дата" был заключен договор N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: "адрес" а ответчик принял на себя обязательства исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от "дата" исх. N ГтЭС/032/4329.Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек "дата" в соответствии с п.5 Договора.

Указывая, что ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору не исполнены, уведомление о выполнении условий договора в адрес сетевой компании не поступало, сроки исполнения договора истекли, истец просил о расторжении договора N N... от "дата", взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2017 по 25.06.2019 в размере 10 037 руб. 50 коп, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ПАО "Ленэнерго" к Стратейчуку В.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть договор NОД-ГтЭС-16933-16/20326-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "дата", заключенный между ПАО "Ленэнерго" и Стратейчуком В.А.

Взыскать со Стратейчука В.А. в пользу ПАО "Ленэнерго" неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стратейчук В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, рассчитав размер неустойки согласно п. 17 заключенного договора.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ.

Из договора, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и Стратейчуком В.А, усматривается, что место жительства последнего указано по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Вместе с тем в исковом заявлении адрес ответчика указан : Санкт-Петербург, "адрес", и именно по указанному адресу направлялись ответчику судебные извещения.

Из справки формы 9 следует, что по данному адресу Стратейчук В.А. снят с регистрационного учета "дата" в связи с переменой места жительства по адресу: "адрес" (л.д.143). К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия формы 9, подтверждающая его постоянную регистрацию по указанному адресу.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания, на котором были рассмотрены заявленные требования по существу, ответчик в нарушение требований ст.113 ГПК РФ извещен не был, что в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Ввиду нарушения судом первой инстанции прав и интересов ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 16 сентября 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правил).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО "Ленэнерго" и Стратейчуком В.А. был заключен Договор N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N... -п и составляет 550 руб, включая НДС 18% 83 руб.90 коп.

Обязанность Ответчика по внесению платежа в установленный договором срок исполнена полностью.

Сетевой организацией были исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, о чем последний был уведомлен, однако со своей стороны обязательств не исполнил.

В силу ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

В суде апелляционной инстанции Стратейчук В.А. признал иск в части расторжения договора, подтвердил невыполнение им обязательств по предоставлению истцу сведений о мероприятиях по технологическому присоединению в пределах границ участка, не оспаривал наличие оснований для взыскания с него неустойки, вызванной нарушением срока исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах ввиду недостижения между сторонами соглашения во внесудебном порядке о расторжении договора, судебная коллегия полагает установленным волеизъявление сторон на расторжение договора и полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 453 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение технической части мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям со стороны ответчика (п. 10 технических условий к договору) за период с 27.04.2017 по 28.04.2019.

Согласно п. 17 договора с в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная исходя из пп."в" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям

В силу указанной нормы Правил на дату заключения соглашения в редакции Постановления Правительства РФ N 999 от 05 октября 2016 года, договор должен содержать существенным условием обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вместе с тем заключенный между сторонами договор такого условия не содержит, равно как и положения п.5.3, который ранее отсылал к общим нормам законодательства.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении спора истец не ссылается на незаключение договора ввиду отсутствия соглашения относительно всех существенных его условий, исполнение договора в части свидетельствует о наличии соглашения между сторонами.

Отсутствие в заключенном между сторонами договоре, составленном именно истцом в типовой форме, указания на ответственность потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с нормативным актом и установление иного размера ответственности в договоре (п.17) позволяет согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

Ответчиком представлен расчет неустойки за период с 28.04.2017 по 25.06.2019 исходя из условий п.17 договора, в соответствии с которым расчет неустойки составил 480 руб. 60 коп. Данный расчет проверен судебной коллегией, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подлежит удовлетворению частично с взысканием с ответчика неустойки в сумме 480 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор N N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 октября 2016 года, заключенный между ПАО "Ленэнерго" и Стратейчуком В. А.

Взыскать с Стратейчука В. А. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" неустойку за нарушение сроков исполнения обязанностей по осуществлению технических условий для подключения электросетей за период с 28 апреля 2017 года по 25 июня 2019 года в сумме 480 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Ленэнерго" отказать.

Председательствующий:

Судьи: