Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-19319/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Мелешко Н.В.

Бучневой О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-879/2019 по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтахование-Жизнь" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по иску К.А, А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истцов - И.П, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

К.А, А.А. обратились в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 220 000 руб, неустойку в размере 220 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2016 между А.И. ПАО "Балтийский банк" заключен кредитный договор на сумму 440 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19, 99% годовых. Одновременно в рамках договора о предоставлении кредита N PCR165287208 от 23.11.2016 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и А.И. заключен полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" N... Данная услуга заключалась в страховании А.И. в случае смерти. 25.12.2016 наступил страховой случай - смерть застрахованного А.И. Истцы как наследники А.И. (дочери) в адрес ответчика направили письмо с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик отказал.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 исковые требования К.А, А.А. удовлетворены частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу каждого из истцов взысканы страховое возмещение в размере 215 654, 58 руб, неустойка 20350 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 120 502, 29 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - П.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и третьего лица ООО "Филберт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истцы направили в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2016 между ПАО "БАЛТИЙСКИЙ БАНК" в лице ведущего консультанта Санкт- Петербургского филиала ПАО "БАЛТИЙСКИЙ БАНК" В.С, действующей на основании доверенности N 414 от 28.12.2015 года и А.И. заключен договор о предоставлении кредита N PCR165287208. В силу п. 1.1. договора сумма кредита составила 440 000 рублей.

23.11.2016 в рамках договора о предоставлении кредита N PCR165287208 от 23.11.2016 между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и А.И. заключен полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" N...

В соответствии с полисом-офертой ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", именуемое в дальнейшем страховщик, в соответствии со ст. 435 ГК РФ заключило договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов" и "Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 01" ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п. 1.1, полиса-оферты N... страховым случаем считается смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования. Выгодоприобретатель - в соответствии с законодательством. Страховая сумма на дату заключения полиса-оферты составляет 440 000 рублей. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком, по потребительскому кредиту, предоставленному страхователю банком в рамках договора о предоставлении кредита N PCR165287208 от 23.11.2016 года, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

25.12.2016 умер А.И, что подтверждается свидетельством о смерти N 677407 и протоколом установления смерти человека, медицинскими документами, предоставленными в материалы дела.

После смерти А.И. открылось наследство по закону, согласно которому наследниками первой очереди в силу вышеназванного закона являются супруга Л.Н. и две дочери наследодателя К.А. и А.А.

30.05.2017 Л.Н. нотариально подтвердила отказ от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершего 25.12.2016 А.И, что подтверждается заявлением, заверенным Э.С. временно исполняющей обязанности нотариуса И.А. Выборгского нотариального округа Ленинградской области, засвидетельствовавшую подлинность подписи Л.Н.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 21.07.2017, наследниками А.И. признаны его дочери - А.А. и К.А.

К.А. обратилась с заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" согласно которому просит ответчика произвести страховую выплату в размере 440 000 рублей на основании свидетельства о смерти А.И. от 27.12.2016 и на основании полиса-оферты N... от 23.11.2017 к договору о предоставлении кредита N PCR165287208 от 23.11.2016, а также в связи с предоставлением всех необходимых для этого документов.

При этом ответчику были представлены ответы из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника N 28 от 10.04.2017 об отказе в предоставлении выписки из амбулаторной карты А.И. на основании п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ N 152 "О персональных данных" и Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2018 об отказе в предоставлении сведений о причине смерти А.И, поскольку они составляют врачебную тайну.

25.05.2018 согласно письму исх. N 0622/5227 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", рассмотрев представленные документы по событию, произошедшему с А.И. в ответ на заявление К.А. сообщает следующее: - запрошенные ранее документы Вами не предоставлены; руководствуясь п. 8 условий страхования, на основании которых заключен договор, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит предоставить:

- заверенную копию медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти/ либо акт патологоанатомического вскрытия, ранее предоставлена незаверенная справка о смерти, согласно ответу ЛПУ, акт исследования истец может запросить в УМВД России по Выборгскому району;

- постановление о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное выдавшим учреждением;

- заявление на страхование, подписанное А.И. при взятии кредита для отправки запроса на предоставление выписки из амбулаторной карты.

14.11.2018 А.А. почтовым отправлением Почты России ШПИ N... обратилась с заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", согласно которому просит ответчика произвести страховую выплату в размере 440 000 рублей на основании свидетельства о смерти А.И. от 27.12.2016 и на основании полиса-оферты N N... от 23.11.2017 к договору о предоставлении кредита N PCR165287208 от 23.11.2016, а также в связи с предоставлением всех необходимых для этого документов. 21.11.2018 письмо получено адресатом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании с официального сайта Почта России. Однако, ответа от ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не последовало.

В силу п. 9.2. Условий страхования жизни и здоровья заемщиков N 01 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховщик обязан:

- при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, указанных в п. 3.1. настоящих условий страхования, принять от выгодоприобретателя комплект документов в соответствии с п. 8.4. условий страхования;

- при получении документов согласно п. 8.4. условий страхования составить страховой акт либо известить выгодоприобретателя в письменной форме об отказе в страховой выплате (отсутствии оснований для страховых выплат) с обоснованием причин в течение 15 календарных дней с момента получения документов, достаточных для признания/ не признания произошедшего события страховым случаем.

Факт непринятия страховой компанией окончательного решения по заявлению истца не оспаривался в ходе судебного разбирательства. Непринятие решения о выплате или отказа в выплате ответчик мотивировал непредставлением истцами всех документов необходимых для установления факта наступления страхового случая.

Согласно письму ООО "Филберт", которому задолженность переуступлена банком, сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 431309, 16 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а также неисполнения обязательств страховой компании перед выгодоприобретателями свидетельствует о бездействии страховой компании, в связи с чем взыскал с пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 215654, 58 руб.

Поскольку в установленный срок требования истцов страховой компанией исполнены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере уплаченной страховой премии 40 700 руб. в равных долях.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усмотрел.

Оценив обстоятельства дела, суд также удовлетворил требование истцов о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб, а также штрафа.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцами в нарушение условий договора страхования, выписки из амбулаторной карты и истории болезни А.И, что препятствовало ответчику установить факт наступления страхового случая, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истцами представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая - смерти застрахованного А.И, факт смерти и отсутствие обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения, за исключением выписки из амбулаторной карты и истории болезни А.И, поскольку в выдаче таких документам истцам было отказано.

Ответчику были представлены ответы из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника N 28 от 10.04.2017 об отказе в предоставлении выписки из амбулаторной карты А.И. на основании п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ N... "О персональных данных" и Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2018 об отказе в предоставлении сведений о причине смерти А.И, поскольку они составляют врачебную тайну.

При этом после получения указанных документов ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не предпринято никаких действий по сбору недостающих документов иным способом, не принято решение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении требований истцов.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия исходит из того, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей в рамках заключенного с А.И. договора.

Равно как и не представлено доказательств того, что имевшихся у ответчика документов было недостаточно для определения того относится ли данный случай к страховым.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии страховой компании по рассмотрению заявлений выгодоприобретателей, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к размеру штрафа, который, по мнению ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось, поскольку подлежащая уплате неустойка применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть оценена в качестве явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: