Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-21381/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

С участием прокурора

при секретаре

Давыдовой А.А.

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года апелляционное представление "адрес" Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Казариной Т. Н. к Казарину О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Безруковой Е.С, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Казарина Т.Н. обратилась в суд с иском к Казарину О.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Истец указала, что спорная квартира была приобретена ею по договору купли - продажи от "дата". "дата" ответчик был вселен истцом, зарегистрирован как член семьи собственника, как находящегося с ней в браке с "дата". Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" брак между сторонами прекращен. После расторжения брака ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, выезжать на другое место жительства отказался, от снятия с регистрационного учета уклоняется. Соглашений о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Казариной Т. Н. к Казарину О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении удовлетворены.

Судом постановлено признать Казарина О. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Выселить Казарина О. С. из "адрес"

В апелляционном представлении помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен путем направления почтой судебной повестки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.64) 03 июля 2020 года почтовое отправление покинуло сортировочный центр и ожидает адресата в месте вручения

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы закона в отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 06 июля 2020 года исковые требования были рассмотрены в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку ответчик не был извещена судом о времени и месте судебного заседания, на котором принято решение по существу спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств усматривается, что с "дата" Казарина Т.Е. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи (л.д.8-10).

В квартире с "дата" зарегистрирован ответчик Казарин О.С, в качестве супруга собственника, дети - Казарина Е.О, 2016 года рождения, Матушкина В.Р, 2002 года рождения (л.д.17).

Согласно свидетельства о расторжении брака решением мирового судьи судебного участка N... от "дата" брак между Казариным О.С. и Казариной (Матушкиной) Т.Н. прекращён (л.д. 20).

Учитывая, что брак был заключен в 2015 году, спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу и право пользования ею ответчиком обусловлено статусом члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку достоверно установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками дома и ответчиком о праве пользования не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказ ответчика добровольно освободить жилое помещение является в силу п.1 ст. 35 ЖК РФ основанием для его выселения без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Казариной Т. Н. к Казарину О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Казарина О. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 4, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Выселить Казарина О. С. из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 4, "адрес".

Взыскать с Казарина О. С. в пользу Казариной Т. Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 600 руб.

Председательствующий:

Судьи: