Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-21436/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Мелешко Н.В.

Бучневой О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3476/2020 по апелляционной жалобе В.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по иску В.Л. к Н.С. о взысании денежных средств, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца В.Л. - А.А, представителя ответчика Н.С. - А.Ю. изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

В.Л. обратился в суд с иском к Н.С, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 13003108 руб. 80 копеек.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 39800 кв.м. с кадастровым N.., однако оплата по нему не была произведена в полном объеме, задолженность составляет 13003108, 80 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между В.Л. (Продавец) и Н.С. (Покупатель) 14.04.2017 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу "адрес", кадастровый N.., вид разрешенного использования: садовые и дачные дома, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 39800 кв.м.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость земельного участка составила 17 952 028, 80 руб. (п.4), а также что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора (п.6).

Данный договор удостоверен нотариусом Н.Е, при этом сторонам разъяснены содержания действующего законодательства указанного в п.12.

Согласно выписке из ЕГРН 21.04.2017 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Н.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 209, 421, 422, 431, 432, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара до подписания договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил, представленную стороной истца расписку на сумму 4 948 920 руб, как доказательство исполнения обязательство только частично, поскольку ее текст опровергается заключенным договором, содержащим сведения о полной оплате стоимости приобретаемого имущества.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно буквальному толкованию договора купли-продажи от 14.04.2017 расчеты между сторонами полностью произведены до подписания настоящего договора.

Следовательно, В.Л. подписав данный договор, выразил свое согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере 17 925 028, 80 руб. передана ему от Н.С. в полном объеме до подписания договора.

На основании части второй ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, подписав данный договор В.Л, согласился с тем, что денежные средства за земельный участок Н.С. ему переданы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в пункте 6 договора купли-продажи стороны имели в виду фактическое осуществление расчета за земельный участок до момента подписания договора купли-продажи от 14.04.2017.

Договор купли-продажи от 14.04.2017 явился основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от продавца к Н.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт передачи имущества истцом не оспаривается.

Следовательно, применение покупателем положений статей 549 - 550 Гражданского кодекса Российской Федерации как устанавливающих достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств продавцу.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате переданного имущества.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Сама по себе расписка от 14.04.2017 о получении продавцом по договору купли-продажи от 14.04.2017 денежных средств в размере 4 948 920 руб. не свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности по уплате полной цены договора, поскольку не опровергает факт передачи В.Л. оставшихся денежных средств после ее составления и до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что факт подписания договора купли-продажи истцом не оспорен, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6 договора купли-продажи от 14.04.2017, следует, что расчет с продавцом за квартиру, произведен покупателем полностью до подписания договора, доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований В.Л.

Кроме того, коллегия находит необходимым принять во внимание то обстоятельство, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2019, вступившим в законную силу 13.02.2020, разрешен спор между В.Л. и Н.С. о признании права залога в отношении спорного земельного участка, которым в иске В.Л. отказано, поскольку судом установлено отсутствие неисполненных обязательств со стороны покупателя по договору купли-продажи от 14.04.2017 (т. 2 л.д. 9-11).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Учитывая выводы, изложенные в решении Выборгского районного суда от 10.10.2019 о том, что содержащееся в условиях договора положение, в силу которого "расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора" свидетельствует об отсутствии обременений в отношении спорных земельных участков, коллегия приходит к выводу о том, что в силу статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства не подлежат повторному исследованию судом и не могут быть оспорены стороной спора.

В целом выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: