Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-22262/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А.

Бакуменко Т.А.

при секретаре

Западинской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу Клещенок А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Клещенок А. В. к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Приморского района", ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" о списании задолженности по оплате за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя истца Зубаревой Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клещёнок А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора социального найма N... от "дата", дополнительным соглашением к которому от "дата" в договор в качестве члена семьи истца включена н.в. Решением суда от "дата" н.в признана утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В настоящее время по лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которая образовалась по причине ненадлежащего исполнения н.в. соответствующих обязательств. Несмотря на то, что истец свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет должным образом, ответчик отказался списать задолженность, числящуюся по лицевому счету N...

Истец просил суд обязать СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" и ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" произвести списание с лицевого счета N... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 004 руб. 26 коп, пени в сумме 64 949 руб. 06 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Клещенок А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Клещенок А.В. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" направил возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Клещёнок А.В. является нанимателем двух комнат, площадью 19, 10 и 22, 30 кв. м. в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора социального найма N... от "дата".

Согласно справке о регистрации (форма 9) в качестве члена семьи нанимателя в квартире с "дата" по месту жительства зарегистрирована Клещёнок Н.В, которая снята с регистрационного учета "дата" на основании вступившего в законную силу решения суда от "дата" о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

По адресу квартиры открыт лицевой счет N.., по которому числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2006 года по май 2013 года в размере 57 975 руб. 23 коп, по состоянию на "дата" на задолженность начислены пени в сумме 64 948 руб. 23 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N... от "дата" по делу N... с Клещёнок Н.В. в пользу СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" коммунальных услуг, возникшая за период с декабря 2006 года по "дата" в размере 42 953 рублей 72 копеек.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на ответчика обязанности по списанию долга по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, отраженная в сведениях о лицевом счете плательщиков.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период, когда Клещенок Н.В. имела равные с истцом права пользования жилым помещением, оплата услуг в полном объеме произведена не была при солидарной обязанности нанимателя и члена его семьи производить оплату услуг. Снятие с регистрационного учета Клещенок Н.В. не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги, отраженной в лицевом счете.

Ссылки на невозможность ответчика защитить нарушенное право путем взыскания задолженности с Клещенок Н.В. подлежат отклонению как бездоказательные.

Рассматривая требования истца о списании задолженности с истекшим сроком давности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимися в Приказе N 80-п от 30 марта 2005 г. "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Клещенок А.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаинтересованность ответчика во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг опровергается материалами дела, поскольку судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" осуществлялось взыскание задолженности в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи