Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-22992/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Мелешко Н.В.

Бучневой О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2020 по апелляционной жалобе А.Б. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года по иску А.Б, А.И, Т.С, В.С, Е.В, А.А. к Общероссийской общественной организации "Федерация ездового спорта" (далее - ООО "ФЕС России") о признании ничтожными решений Конференции в силу их принятия при отсутствии необходимого кворума, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения истцов А.Б, Е.В, представителя истцов А.Б, А.И. - О.В, представителей ответчика ООО "ФЕС России" - А.В, И.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ФЕС России", в котором просит признать ничтожным решение Конференция ФЕС России от 28.09.2019 ввиду отсутствия кворума.

В обоснование иска указано, что 28.09.2019 состоялось отчетно-перевыборная Конференция ФЕС России. Из регламента конференции следует, что ФЕС России состоит из 51-го структурного подразделения: 37 федерации (юридические лица) и 14 отделений (без образования юридического лица). А.Б. на Конференции принимал участие в качестве делегата от г.Москвы, представлял членов ФЕС города Москвы, на основании Устава. Для кворума в Конференции должны были принять участие не менее 50 % от 51-го структурного подразделения, то есть делегаты с правом голоса от 26 структурных подразделений ФЕС России. На начало Конференции секретарем было озвучено, что с правом голоса зарегистрированы делегаты 41 структурного подразделения. В ходе проверки истец выявил, что подтвержденные полномочия имеют делегаты от 14 структурных подразделений. В силу отсутствия необходимого кворума, был составлен соответствующий Акт. Полагает, что принятие решений на Конференции в отсутствие кворума нарушает преамбулу Устава ФЕС России, а также права истца А.Б. на осуществление самоуправления и коллегиальности руководства в ФЕС России.

В ходе рассмотрения дела удовлетворены ходатайства А.И, Т.С, В.С, Е.В, А.А. о присоединении к иску. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы А.И, В.С, Т.С, А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец А.И. направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив положения статей 181.3, 184.4, 181.5 ГК РФ, Устава ООО "ФЕС России", проверив количество и полномочия избранных в первичных организациях делегатов конференции, исходил из наличия необходимого кворума для принятия конференцией решений. Суд пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения порядка проведения конференции Общественной организации и того, что их права были нарушены в результате принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2019 состоялась очередная отчетно-перевыборная Конференция Общероссийской Общественной Организации "Федерация ездового спора России".

По результатам проведения Конференции по вопросам, поставленным на повестку дня, были приняты соответствующие решения, оформленные протоколом N 4 от 28.09.2019.

Согласно протоколу N 2 от 27.09.2019 мандатной комиссии по подготовке и проведению Конференции ООО "ФЕС России" в составе ФЭС России находится 51 структурное подразделение (37 юридических лиц (региональные федерации и центры) и 14 региональные отделения ФЭС России без образования юридического лица).

Протоколом N 4 от 28.09.2019 установлено, что на данную Конференцию было избрано 43 делегата, 41 из них присутствовали.

Как усматривается из данного списка, а также приложения к протоколу мандатной комиссии, 27 человек представляли 41 структурное подразделение (11 отделений и 30 федераций).В апелляционной жалобе А.Б. указывает на отсутствие кворума при проведении Конференции, поскольку часть избранных делегатов не являлись членами соответствующего структурного подразделения, а также указывает на противоречие действующему законодательству наделение полномочиями по представлению нескольких структурных подразделений одного делегата.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Порядок назначения и проведения Конференции, избрание делегатов от структурных подразделений определяется Уставом ООО "ФЕС России".

Также порядок избрания делегатов может быть регламентирован Уставом регионального отделения ФЕС России.

Согласно п.6.4 Устава ФЕС России, на Конференции принимают участие с правом голоса делегаты, представляющие структурные подразделения Федерации - региональные отделения, а также членов Федерации юридических лиц - общественных объединений. Члены Федерации юридические лица - общественные объединения реализуют свои права по участию в Конференции через делегатов, избранных уполномоченными на то органами этих объединений. Члены Федерации - физические лица реализуют свое право по участию в Конференции через делегатов, избранных уполномоченными на то органами структурных подразделений, членами которых они являются.

Согласно п.6.5 Устава ФЕС России, избрание и направление для участия в Конференции делегатов осуществляется в соответствии с нормой представительства, устанавливаемой Президиумом Совета, в мандатную комиссию Конференции предоставляются решения об избрании делегатов.

В соответствии с Решением Президиума Совета Общероссийской общественной организации ФЕС России от 26.09.2019 N 44\Ш, норма представительства составляет 1 делегат от структурного подразделения или общественного объединения - члена ФЕС России.

Протоколом N 2 от 27.09.2019 мандатной комиссии по подготовке и проведению Конференции ООО "ФЕС России" установлено, что делегаты общественных объединений (членов ФЭС России") представляют в мандатную комиссию протокол об их избрании.

При этом указанным протоколом предусмотрено, что 1 человек при наличии полномочий может быть делегатом от 2 и более структурных подразделений.

В соответствии с п. 6.2 Уставом РОО "ФЕС г. Москвы" высшим руководящим органов является общее собрание членов Федерации. Общее собрание вправе решать любые вопросы организации и деятельности Федерации (п. 6.4).

Аналогичные положения изложены в Уставах иных структурных подразделениях.

Таким образом, делегаты Региональных общественных объединений, наделенные правом участия в Конференции от 28.09.2019, избираются общим собранием членов соответствующего объединения.

Ни действующим законодательством, ни Уставом как ООО "ФЕС России", так и Уставом соответствующего Регионального общественного объединения, не предусмотрено наличие ограничений по избранию делегата исключительно из числа членов Регионального общественного объединения, как и не предусмотрено ограничение по количеству структурных подразделений, представляемых одним делегатом.

Соответственно члены Регионального общественного объединения вправе делегировать полномочия по участию в Конференции любому лицу, в том числе не являющемуся членов данного объединения, оформив свое решение в установленном законом порядке.

Полномочия В.И, И.А, Е.И. Л.С, М.П, П.В, А.А, У.Р, А.Н, Т.А, А.Ф, И.П. оформлены надлежащим образом, путем вынесения решения общего собрания членов РОО о делегировании указанным лицам права на участия в Конференции от имении соответствующего регионального объединения (т. 1 л.д. 138-169).

Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований полагать, что Конференция от 28.09.2019 состоялась в отсутствие делегатов от 24 членов ООО "ФЕС России" у судебной коллегии не имеется.

Поскольку из 51 структурного подразделения 41 представило делегатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении 28.09.2019 Конференции, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворении требований.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истцов Т.С, Е.В, А.И. полномочий на обжалование решения конференции, поскольку они не являются членами ООО "ФЕС России", судебная коллегия находит состоятельными.

Как следует из материалом дела Е.В. избрана делегатом от РОО Московская областная спортивно-кинологическая федерация ездового спорта" на основании решения внеочередного общего собрания членов РОО от 24.08.2019, оформленного протоколом N 24/8/2019, А.И. - решением общего собрания членов ОРОО "СФЕС" от 12.08.2019 N 6, Т.С. - решением общего собрания членов РРОО "ФЕС РО" от 22.09.2019 N 3.

Из текста решения от 22.09.2019 N 3 следует, что Т.С. избрана делегатом, с возложением права представлять интересы и голосовать на Конференции от имени РРОО "ФЕС РО". При этом указания на наделения делегата исключительно правом голосования от имени РРОО "ФЕС РО" протокол общего собрания не содержит.

Аналогичные решения приняты в отношении А.И. и Е.В.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ограничение прав делегатов, как представителей соответствующего структурного подразделения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у указанных лиц полномочий на обжалование постановленного Конференцией от 28.09.2019 решения.

Вместе с тем, данные обстоятельства на правильность постановленного решения не влияют, поскольку при рассмотрении по существу требований судом первой инстанции факт отсутствия кворума при проведении Конференции не установлен, в связи с чем оснований для признания решения ничтожным не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: