Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33а-17506/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-889/2020 по апелляционной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года, принятое по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к Топалиди Э. Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Топалиди Э.Ф. недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2015 - 2017 годы в размере 8 965 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 128 рублей 72 копейки, рассчитанные за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что по учетным данным налоговой инспекции, полученным из уполномоченных органов, Топалиди Э.Ф. с момента открытия наследства после смерти "... ", умершей "дата" 2015 года, являлся владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес", в связи с чем ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы, срок добровольной уплаты которого истекал 3 декабря 2018 года. В установленные сроки обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налогоплательщику начислены пени. Требование об уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком также не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил требования административного иска и просил взыскать с Топалиди Э.Ф. недоимку по налогу на имуществу физических лиц за 2015 - 2017 годы в размере 1 793 рубля, и пени, рассчитанные исходя из размера указанной недоимки в сумме 25 рублей 75 копеек. Уменьшение требований обусловлено получением налоговым органом сведений о том, что Топалиди Э.Ф. единоличным собственником вышеназванного имущества не являлся, им принято в наследство 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства - представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, административный ответчик Топалиди Э.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, в свою очередь административный ответчик доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 289, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Топалиди Э.Ф. в отношении принятого в наследство имущества зарегистрировано 22 мая 2018 года и прекращено 7 ноября 2018 года, в связи с чем, начисление налога за периоды 2015-2017 годов ответчику производиться не могло.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства (п. 7 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 6 статьи 85 Кодекса установлено, что органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В составе сведений, представляемых в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, указываются сведения о наследниках и о наследуемых объектах недвижимого имущества.

Вышеприведенные нормы права судом первой инстанции при разрешении спора не учтены.

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа у суда не возникло.

При поступлении от органа, уполномоченного совершать нотариальные действия, сведений о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство налоговый орган (при наличии сведений, достаточных для исчисления имущественных налогов) направляет лицу, вступившему в наследство, налоговое уведомление об уплате земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц. При этом наследник должен уплатить указанные налоги с месяца открытия наследства.

Согласно сведений, представленных нотариусом в налоговые органы, Топалиди Э.Ф. после смерти "дата" 2015 года "... ", стал наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (свидетельство о праве на наследство от "дата" 2018 года).

Соответственно, с момента открытия наследства - "дата" 2015 года, Топалиди Э.Ф. являлся собственником в порядке наследования 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеприведенное имущество, ввиду чего административный ответчик являлся плательщиком имущественного налога.

Налоговым органом исходя из указанных сведений произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении вышеприведенного объекта недвижимости за налоговые периоды 2015 года (за четыре месяца) и 2016, 2017 годов, о чем Топалиди Э.Ф. по адресу регистрации по месту жительства 7 октября 2018 года направлено налоговое уведомление N 24811026, сроком уплаты до 3 декабря 2018 года (л.д. 10, 11).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес Топалиди Э.Ф. 16 февраля 2019 года направлено требование N 14731 о погашении недоимки по налогам и об уплате пени в срок до 14 марта 2019 года (л.д. 8, 9).

Требование налогового органа добровольно ответчиком не исполнено.

6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 184 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-258/2019-9 о взыскании с Топалиди Э.Ф. указанных в требовании сумм налогов и пеней.

Таким образом, обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, состоялось в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок - в течение 6 месяцев со дня истечения срока (14 марта 2019 года) исполнения требования налогового органа.

В связи с поступившими от Топалиди Э.Ф. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 4 октября 2019 года ранее выданный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 27 марта 2020 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа и в течение срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с налоговыми уведомлением и требованием, суду не представлено.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В связи с отсутствием доказательств исполнения Топалиди Э.Ф. обязанности по уплате недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 23 (п.1), 45 (п.1), 48, 69, 70, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что налоговые уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц направлены в установленный срок, т.е. процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена, расчет взыскиваемых суммы налога и пени с учетом уточнения налоговым органом требований в размере 1 793 рубля - налог и 25, 75 рублей пени, осуществлен правильно, с учетом исходя из фактически унаследованной Топалиди Э.Ф. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полагает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 111, частей 1, 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года отменить.

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Топалиди Э. Ф. в доход бюджета муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 793 рубля, пени в сумме 25 рублей 75 копеек, рассчитанные за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года.

Взыскать с Топалиди Э. Ф. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: