Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-17611/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Поповой Е.И, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2879/2020 по апелляционной жалобе представителя Зверькова А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года, принятое по административному иску Зверькова А. В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Подчезерцеву А. С, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу МА.у А. М. оглы, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, бездействие.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя Зверькова А.В. - Былковой Е.Л, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подчезерцева А.С, действующего также в качестве представителя административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу и начальника отдела Мамедова А.М.о, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверьков А.В. является должником по исполнительному производству N... -ИП от 16 января 2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) Плиевым А.А. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа N.., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5705/2018, взыскателем по которому выступает Банк ВТБ (ПАО). Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру "адрес", путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере "... " рублей; взыскание задолженности в равных долях в размере "... ".

В ходе принудительного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, в частности на расчетном счете N.., открытом в "... " и счете N.., открытом в филиале "... ". Также постановлением от 6 декабря 2019 года обращено взыскание на доходы должника в размере 50 % ежемесячно, направленное для исполнения по месту трудоустройства административного истца.

При этом мер к реализации недвижимого имущества - квартиры "адрес", на которую решением суда по делу N 2-5705/2018 обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем, по утверждению административного истца, не принято - имущество не передано на реализацию на открытых торгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что размер подлежащей взысканию с административного истца задолженности определен судебным приставом-исполнителем неправильно, поскольку решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по делу N 2-5705/2018, задолженность в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана с ответчиков - заемщика Зверькова А.В. и поручителя "... " в равных долях, Зверьков А.В. 10 декабря 2019 года обратился с настоящим административным иском в суд, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 1 июля 2019 года и наложении ареста на расчетный счет N.., открытый в "... ", а также постановления от 6 декабря 2019 года и произведении удержаний ежемесячно в размере 50% доходов должника до удержания сумы, указанной в исполнительном документе, незаконными, в связи с невыполнением действий по реализации арестованного имущества, путем проведения публичных торгов.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить размер задолженности, подлежащей взысканию со Зверькова А.В, в размере "... " копеек (1/2 от суммы взысканной судом задолженности и государственной пошлины), а также обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановления от 1 июля 2019 года и от 6 декабря 2019 года, возвратив незаконно взысканные с должника в процессе исполнения требований денежные средства в сумме "... " на расчетный счет административного истца и в течение 15 дней передать специализированной организации на реализацию по акту приема-передачи в арестованное имущество - квартиру "адрес".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 3 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (произошло изменение наименования государственного органа).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Судебной коллегией на основании ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена уволенного с государственной гражданской службы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Плиева А.А на начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова А.М.; к участию в деле также привлечен судебный пристав-исполнитель Подчезерцев А.С, в производстве которого находится исполнительное производство N... -ИП.

Представитель административного истца Зверькова А.В. - Былкова Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подчезерцев А.С, действующий также в качестве представителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и начальника названного структурного подразделения службы судебных приставов - Мамедова А.М.о, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административный истец Зверьков А.В, представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирателсьтва, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из существа административного иска, нарушение своих прав Зверьков А.В. связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по фактической передаче имущества должника - квартиры, на которую вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, на реализацию в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и совершению при этом действий по принудительному взысканию денежных средств с должника, в том числе заработной платы, в счет удовлетворения требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-5705/2018 со Зверькова А.В. и "... " в солидарном порядке в пользу ПАО "ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору. Одновременно суд обратил взыскание на заложенное в целях обеспечения обязательств по договору имущество - квартиру "адрес", определив начальную продажную цену квартиры в размере "... " рублей.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имуществ, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация - принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Вышеприведенным Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года определены общие условия взаимодействия этих органов. Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункта 2.1 названного Соглашения, территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. вынесено постановление о передаче имущества должника на торги.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм, последующие действия, направленные на принудительную реализацию имущества должника - квартиры, на которую вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А, в чьем производстве исполнительное производство N... -ИП находилось вплоть до увольнения указанного лица с государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года, не совершены.

В силу требований ч. 7 ст. 87, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, передачу специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, т.е. до 28 ноября 2019 года, однако фактических действий по передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не предпринято.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем в период с 29 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года бездействия, требования исполнительного документа по прошествии длительного времени не исполнены. По настоящий момент реализация на торгах имущества должника не осуществлена, в сентябре 2020 года судебным приставом-исполнителем Подчезерцевым А.С, принявшим на исполнение по акту приема-передачи от 21 сентября 2020 года исполнительное производство N... -ИП, вновь подана заявка на торги.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части требований у суда не возникло. Допущенным судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. бездействием в части принудительной реализации имущества должника, нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований полагать незаконными действия судебного исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на иное имущество должника - хранящиеся в банке денежные средства и заработную плату, с учетом основного предмета исполнения - взыскание задолженности, не имеется. Указанные меры применены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку каких-либо иных обязанностей, помимо возложенных вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по делу N 2-5705/2018 на него указанными постановлениями не возложено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года отменить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиева А. А, выразившееся в непередаче специализированной организации для реализации квартиру по адресу: "адрес", допущенное в период с 29 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство N... -ИП в отношении Зверькова А. В, передать специализированной организации для реализации квартиру по адресу: г "адрес" по акту приема-передачи в срок по 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: