Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33а-20498/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-20498/2020

Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N 2а-2068/2019 по апелляционной жалобе Костенко А. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу к Костенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени, УСТАНОВИЛ:

руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском о взыскании с Костенко А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3776 рублей 22 копейки, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 82 рубля 93 копейки, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Костенко А.В. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на наличие у налогоплательщика, как ветерана боевых действий, налоговых льгот, которые налоговой инспекцией при исчислении налога не применены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции руководителем Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - Ефимовой Н.И, исполняющей обязанности начальника Инспекции, в суд представлено заявление об отказе от административного иска к Костенко А.В. и прекращении производства по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства административный ответчик Костенко А.В. и представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 289, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Ходатайство исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу об отказе от административного иска представлено судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам дела. Документы, подтверждающие служебное положение Ефимовой Н.И. и наличие в связи с этим права на отказ от административного иска в материалы дела представлены.

Согласно ч. 3 ст. 157 и п.п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что административный истец в лице руководителя в письменной форме отказался от административного иска, и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то Судебная коллегия считает возможным принять отказ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу Ефимовой Н.И. от административного иска, в связи с этим отменить решение суда и прекратить производство по административному делу на основании ч.2 ст. 46, п.п. 3 ч.1 ст. 194, ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Ефимовой Н.И. от административного иска к Костенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года.

Прекратить производство по административному делу N 2а-2068/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу к Костенко А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: