Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33а-21309/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3074/2020 по апелляционной жалобе А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года, принятое по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Р. В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, возражения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко Р.В, представителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Мельниковой Н.Д, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А, являющаяся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко Р.В, выразившееся в не установлении по заявлению взыскателя временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения до полного погашения задолженности.

В обоснование административного иска А.ссылалась на то, что ответ судебного пристава-исполнителя на направленное ею в январе 2020 года заявление о совершении исполнительных действий, истцом не получен, что, по мнению последней, нарушает ее права и законные интересы, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы административный истец А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.

Судебная коллегия, выслушав возражения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Бондаренко Р.В, представителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Мельниковой Н.Д, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... -ИП, возбужденное 26 октября 2015 года на основании исполнительного листа N... от 29 января 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N37 Псковского района Псковской области по гражданскому делу N2-878/2012, предметом исполнения по которому является взыскание с А. в пользу А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "... " рублей (л.д. 39-42).

Реализуя предусмотренное ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право, взыскателем А. в адрес Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление, в котором взыскатель просила установить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации и изъять у него водительское удостоверение, установив запрет на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами до полного погашения долга.

Указанное заявление поступило и зарегистрировано в подразделении службы судебных приставов 31 января 2020 года (л.д. 37).

Заявление административного истца рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Левочским И.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - ответ дан 21 февраля 2020 года за исх. N... (л.д. 38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ходатайство взыскателя рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов. На момент обращения взыскателя часть требуемых исполнительных действий совершена - временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации установлено постановлением от 13 августа 2019 года, в свою очередь, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для ограничения права должника на управление транспортными средствами, в рассматриваемом случае не имелось, о чем истцу и сообщено в письме от 21 февраля 2020 года.Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)

С учетом вышеприведенных норм, поскольку заявление взыскателя А. содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий, его рассмотрение требовало принятия судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, соответствующего процессуального решения в виде постановления.

В нарушение вышеприведенных норм заявление взыскателя рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, и направления ответа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Кроме того, изложенный в ответе старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2020 года вывод, принятый судом первой инстанции как правомерный, о том, что в данном случае применение предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством невозможно, поскольку предметом исполнения является взыскание суммы задолженности по алиментам, установленной судом, а не задолженность по текущей уплате алиментов, является ошибочным, так как в обоих случаях правовая природа задолженности одна - неисполнение алиментных обязательств.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко Р.В. по рассмотрению ходатайства взыскателя обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение спора. В связи с этим решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска А.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Р. В, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя А. от 26 декабря 2020 года, поступившее в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 31 января 2020 года с регистрационным номером N...

Обязать судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Р. В. в срок по 17 ноября 2020 года рассмотреть ходатайство взыскателя А. путем вынесения постановления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: