Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-21340/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2898/2020 по апелляционной жалобе Косарева А. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу к Косареву А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - Овчинниковой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Косарева А.Б. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере15 225 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 226 рублей 47 копеек, рассчитанные за период с 4 декабря 2018 года по 30января 2019 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме. Также с Косарева А.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 618 рублей.

В апелляционной жалобе Косарев А.Б. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправомерность взыскания налога в отношении транспортного средства, проданного ответчиком в 2017 году.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы административный ответчик Косарева А.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 289 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании сведений, представленных в налоговую инспекцию органами ГИБДД в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающихся данными информационных учетов Госавтоинспекции, представленными судебной коллегии, согласно которым Косарев А.Б. в налоговый период 2017 года являлся владельцем транспортного средства автомобиля ФОРД FREESTYLE LIMITED, государственный регистрационный знак N... (дата регистрации ТС - 16 сентября 2010 г, дата снятия с учета - 3 ноября 2018 года), Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу Косареву А.Б. начислен транспортный налог за 2017 год в отношении названного автомобиля в размере 15 225 рублей, о чем в адрес налогоплательщика 25 июля 2018 года заказным письмом по адресу регистрации направлено налоговое уведомление N 25623196 о необходимости уплаты налога не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 5-7).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, 21 февраля 2019 года налогоплательщику направлено требование N 28988 об уплате в срок до 26 марта 2019 года недоимки по транспортному налогу в размере 15 225 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 226 рублей 47 копеек (л.д. 8-10).

По причине неисполнения требования об уплате налога и пени N 28988, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косарева А.Б. указанных в требовании сумм налогов и пеней.

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 88 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Косарева А.Б... указанных в требовании сумм налога и пеней, однако в связи с поступлением от последнего возражений, определением от 7 ноября 2019 года названный судебный приказ отменен.

Административный иск в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга предъявлен налоговым органом 29 апреля 2019 года (л.д. 17), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена - налоговые уведомление и требование направлены в установленный срок по адресу регистрации налогоплательщика про месту жительства, в свою очередь, доказательств уплаты Косаревым А.Б. недоимки по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство марки ФОРД FREESTYLE LIMITED г.р.з. N... и пени за просрочку уплаты налога в ходе судебного разбирательства не добыто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что транспортный налог за вышеназванный автомобиль не подлежал начислению по той причине, что автомашина продана в 2017 году, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный в силу следующего.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомобильных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", устанавливает, что собственники автомототранспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 541-О).

Вышеназванное транспортное средство, согласно данных информационных учетов Госавтоинспекции, представленных судебной коллегии, в 2017 году было зарегистрировано за административным ответчиком, снято с учета лишь 3 ноября 2018 года, в связи с чем Косарев А.Б.является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, доводы административного ответчика, согласно которым переход права собственности на транспортное средство в связи с продажей является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога, является необоснованным.

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, оснований для освобождения Косарева А.Б. от уплаты транспортного налога за 2017 год не имеется, поскольку именно административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные на его имя транспортное средство в течение данного налогового периода

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: