Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33а-21592/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Поповой Е.И, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1940/2020 по апелляционной жалобе представителя Жукова Д. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июля 2020 года, принятое по административному иску Жукова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Вяткину Н. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным публикацию сведений в сети интернет.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Медведкова С.А, возражения представителей административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вяткина Н.А. - Шалимова А.Н. и заинтересованного лица Мамчур С.С. - Салминой Ю.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Д.В, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с тремя самостоятельными административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными вынесенные в ходе исполнения исполнительного производства N... -ИП от 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Вяткиным Н.А. постановления о передаче арестованного имущества должника на торги, а именно:

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 143, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... ;

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 193, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... ;

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 113, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N...

Указанные постановления административный истец просит отменить, а также признать незаконной публикацию в телекоммуникационной сети интернет сведений о торгах в отношении имущества истца.

Определением суда от 26 февраля 2020 года возбужденные по вышеназванным административным искам административные дела объединены в одно производство с присвоением делу N 2а-1940/2020.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Жукова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Медведков С.А.на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал

Представители административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Вяткина Н.А. - Шалимов А.Н. и заинтересованного лица Мамчур С.С. - Салмина Ю.А, каждый в отдельности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Административный истец Жуков Д.В, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Вяткин Н.А, представитель Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Мамчур С.С, Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Вымпелсервис", ООО "Перфект", ООО "Перфоманс Маркет" в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, административный истец доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуков Д.В. является должником по исполнительному производству N... -ИП, возбужденному 18 апреля 2019 года на основании исполнительного листа N... от 12 апреля 2019 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3109/2018, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере "... " в пользу взыскателя Мамчур С.С.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 11 июня 2019 года произведен арест принадлежащего должнику недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 143, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... ; ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 193, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N... ; ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 113, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года приняты результаты оценки вышеназванного имущества:

-? доли нежилого помещения площадью 143, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N... в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аналитический центр "Кронос" N ГК-129-12/19-68 от 4 октября 2019 года в сумме "... " рублей (л.д. 5);

- ? доли нежилого помещения площадью 193, 8 кв.м, по адресу "адрес" с кадастровым номером N... в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аналитический центр "Кронос" N ГК-129-12/19-69 от 4 октября 2019 года в сумме "... " рублей (л.д. 46);

- ? доли нежилого помещения площадью 113, 4 кв.м, по адресу "адрес", с кадастровым номером N.., в в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аналитический центр "Кронос" NГК-129-12/19-67 от 4 октября 2019 года в сумме "... " рублей (л.д. 87).

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Вяткина Н.А. от 7 октября 2019 года вышеуказанное имущество передано на реализацию на торгах в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 134-135, 136-137, 138-139).

Вопрос законности постановлений от 16 сентября 2019 года о принятии результатов оценки, являлся предметом судебного разбирательства по административном делам в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга (дела NN 2а-5871/2019, 2а-846/2020, 2а-847/2020).

Решениями суда от 13 ноября 2019 года по административному делу N2а-5871/2019, от 16 марта 2020 года по делу N 2а-846/2020 и от 16 марта 2020 по делу N 2а-847/2020 в удовлетворении административных исковых требований Жукова Д.В. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2020 года решение по делу 2а-5871/2019 оставлено без изменения. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не признаны незаконными, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества должника на торги осуществлены в полном соответствии с положениями статей 78, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требованиям законодательства не противоречат, оспариваемыми действиями права административного истца не нарушены.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ьЗакон об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с названным законом, данный порядок включает в себя несколько последовательных стадий, сменяющих друг друга: поиск имущества должника и выбор имущества, на которое подлежит обращение взыскания (статья 69 Закона об исполнительном производстве), обеспечение сохранности выявленного имущества (статья 80 названного Закона), оценку имущества (статья 85 указанного Закона), реализацию имущества (статья 87 этого же Закона).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, характерные для каждой из указанных стадий, в известной степени носят правовую самостоятельность, то есть являются самостоятельным предметом судебной проверки.

С учетом заявленных требований, существа постановлений от 7 октября 2019 года, оно отнесено к стадии реализации имущества должника.

В части оспариваемого постановления пунктом 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве сформулировано правило, согласно которому судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Иных критериев в отношении постановления о передаче имущества на реализацию Закон об исполнительном производстве не содержит.

Таким образом вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, охраняемые законом права и интересы административного истца этими постановлениями не нарушены, так как стоимость имущества, указанная в оспариваемых постановлениях о передаче арестованного имущества на торги, определена судебным приставом на основании постановлений о принятии результатов оценки от 16 сентября 2019 года, законность которых установлена вступившими в законную силу решениями суда.

В свою очередь, размещение специализированной организацией соответствующих сведений о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования является обязательным в силу положений части 1 статьи 87, части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимой совокупности обстоятельств незаконности действий/бездействий должностных лиц и нарушения прав административного истца, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Жуковым Д.В. требований является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 названного Кодекса оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) в Третий кассационный суд общей юрисдикции может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: