Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33а-21979/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Поповой Е.И, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3092/2020 по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года, принятое по административному иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья "Три Апельсина к.2", Заварзину В. Ю. о ликвидации товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Платановской О.Б, представителей административного ответчика Товарищества собственников жилья "Три апельсина к.2" - Сергеевой Т.А, административного ответчика Заварзина В.Ю. - Берзина Д.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о ликвидации в интересах неопределенного круга лиц Товарищества собственников жилья "Три Апельсина к.2" и возложении обязанности по ликвидации на Заварзина В.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков относительно ее удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчиков, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно протоколу N 2 от 10 апреля 2018, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 11, корп. 2, стр. 1, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 16 декабря 2017 года по 1 апреля 2018 года, принято решение о выборе(изменении) способа управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья и создании Товарищества собственников жилья "Три Апельсина к.2" (л.д. 11-20).

7 июня 2018 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация юридического лица Товарищество собственников жилья "Три Апельсина к.2".

Административный ответчик Заварзин В.Ю. ранее являлся председателем правления названного товарищества (л.д. 21-28, 39-41).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5678/2019 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к "... ", вышеназванное решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N 2 от 10 апреля 2018 года, признано недействительным. Судом при разрешении дела установлено, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум - 50 %, что влечет ничтожность решения собрания (л.д. 7-10).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, реализуя предоставленные пунктом 8.1 статьи 13, частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 184, полномочия на осуществление регионального государственного жилищного надзора, обратился в суд с настоящим административным иском о ликвидации товарищества собственников жилья "Три Апельсина к.2", в связи с выявленными нарушениями порядка создания такого товарищества.

Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такового товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленых гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправлении, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, такая санкция как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Между тем, согласно протоколу N 3 от 21 августа 2019 года внеочередного общего собрания владельцев помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 11, корп. 2, стр. 1, проведенным в форме очно-заочного голосования, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (недвижимости) и создано товарищество собственников жилья (недвижимости) "Три Апельсина к.2" (л.д. 53-63).

Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, вопрос о товариществе собственников жилья "Три Апельсина к.2" как способе управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 11, корп. 2, стр. 1, уже был разрешен в установленном порядке собственниками помещений многоквартирного дома на момент обращения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья - 5 февраля 2020 года.

При таком положении, с учетом вышеприведенных руководящих позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что допущенное нарушение устранено - волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома о товариществе собственников жилья как способе управления многоквартирным домом выражено в решении общего собрания собственников от 21 августа 2019 года, которое не оспорено и не признано недействительным, а товарищество собственников жилья "Три Апельсина к.2" до принятия данного решения не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность в соответствии с уставными задачами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о ликвидации товарищества собственников жилья "Три Апельсина к.2".

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: