Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-22442/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Поповой Е.И, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1665/2020 по апелляционной жалобе Медведевой Л. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года, принятое по административному иску Медведевой Л. И. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гойгову Ч.-Х.Б, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия по удержанию пятидесяти процентов с пенсии должника.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Медведевой Л.И, возражения представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Корунного Ю.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гойгова Ч.-Х.Б. по удержанию в период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в рамках исполнительных производств N... -ИП от 23 сентября 2016 года, N... -ИП от 9 июня 2017 года, N... -ИП от 25 июля 2017 года, денежных средств с единственного дохода должника - пенсии, в размере 50 %, в результате которых остаток денежных средств составлял менее прожиточного минимума.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав просила запретить Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу производить удержания по исполнительным производствам с пенсии Медведевой Л.И. на сумму, при которой остаток денежных средств, подлежащих выплате, составит ниже прожиточного минимума для пенсионера по городу Санкт-Петербургу.

Одновременно с подачей административного иска ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Медведева Л.И. просит решение суда отменить, как поставленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Корунный Ю.В, на исполнении которого с 9 октября 2019 года находится сводное исполнительное производство N... -СД в отношении Медведевой Л.И, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гойгов Ч.-Х.Б, представитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Степанова А.А. (взыскатель), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении Медведевой Л.И. в производстве Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находился ряд исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя Степановой А.А.:

- N... -ИП от 9 июня 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 22 мая 2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере "... " руб.;

- N... -ИП от 23 сентября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 14 сентября 2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере "... " руб.;

- N... -ИП от 25 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 30 июня 2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере "... " коп.;

- N... -ИП от 9 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 25 мая 2016 года, предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения - "... " коп.;

- N... -ИП от 17 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 21 сентября 2015 года, предмет исполнения: задолженность в размере "... " руб.;

- N... -ИП от 27 сентября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 6 сентября 2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере "... " руб.

Вышеназванные исполнительные производства постановлением от 30 октября 2017 года объединены в состав сводного с присвоением N... -СД (л.д. 103-104).

Постановлениями от 11 декабря 2017 года, вынесенными в рамках исполнительных производств N... -ИП, N... -ИП, обращено взыскание на пенсию должника Медведевой Л.И, с удержанием ежемесячно 50 процентов пенсии и иного дохода должника в пределах сумм основного долга. По исполнительному производству N... -ИП соответствующее постановление вынесено 22 марта 2018 года.

Постановлением от 15 января 2018 года исполнительное производство N... -ИП от 25 июля 2017 года окончено фактическим исполнением, в связи с произведенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" зачетом встречных однородных требований по данному исполнительному производству и ряду других, возбужденных в отношении Медведевой Л.И. и исполнительному производству N... -ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание со Степановой А.А. в пользу Медведевой Л.И. задолженности в размере "... ", в результате чего, в числе прочего, в счет исполнительного производства N... -ИП от 25 июля 2017 года зачтено "... ", что соответствует размеру общей задолженности по исполнительному производству (л.д.100, 93).

Согласно представленных судебной коллегии сведений, в настоящий момент на исполнении судебного пристава-исполнителя осталось три исполнительных производства в отношении Медведевой Л.И.: N... -ИП от 9 июня 2017 года, N... -ИП от 23 сентября 2016 года и N... -ИП от 9 июня 2016 года, объединенные в состав сводного исполнительного производства N... -СД (л.д. 40-41, 230-232), общая сумма задолженности по которым составляет "... "

Вместе с тем, постановлением от 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно снижен размер удержаний, производимый с пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства N... -СД с 50 процентов до 20 процентов (л.д. 228).

Согласно ответа ФССП России от 24 июля 2019 года по результатам рассмотрения обращения Медведевой Л.И, впоследствии - 12 февраля 2019 года размер удержаний из пенсии должника снижен с 20 до 10 процентов.

При этом, отсутствие какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, административный истец не оспаривает, в ходе исполнительных действий с 2016 года до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не обнаружено. С момента возбуждения исполнительных производств должником Медведевой Л.И. задолженность перед кредитором в добровольном порядке в какой-либо части не погашена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом-исполнителем, поскольку обращение взыскание на пенсию должника, в отсутствие иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, соответствует требованиям закона, при этом размер удержаний снижен судебным приставом-исполнителем с максимально возможного - 50 процентов, до 10 процентов в целях соблюдения прав должника на сохранение для него необходимого уровня существования.

Так, статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановления об обращении взыскания на пенсию вынесены 11 декабря 2017 года, при этом судебным приставом-исполнителем уже 19 марта 2018 года самостоятельно установлен размер удержания из пенсии должника в размере 20 процентов, а впоследствии с 12 февраля 2019 года снижен еще до 10 процентов, что с учетом размера получаемой должником пенсии и объемом требований взыскателя, представляет собой минимально возможный размер взыскания.

Изложенное позволяет Судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку принятыми к должнику мерами принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина не нарушен.

Непринятие судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскание на доход должника, могло повлечь нарушение прав взыскателя и свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного и законного решения суда; сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: