Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 33а-22821/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Ильичевой Е.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года административное дело N2а-5483/2020 по апелляционной жалобе Канна Михаила Валерьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Канна Михаила Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца - Канна М.В, представителя административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга - Крыловой В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ермашёву А.А. (по доверенности), представителя административного ответчика, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу - Васильева Г.В. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Канна М.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 14 620 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения в размере 14 620 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, а также возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 584, 80 рублей.

В обоснование требований Канна М.В. указал, что он является адвокатом, осуществляющим деятельность в Адвокатской консультации N11 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (реестровый номер 78/6599, удостоверение адвоката N8630, выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 25 января 2017 года). На основании статей 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации административный истец по назначению следователей и дознавателей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту по восьми уголовным делам. На основании заявлений административного истца, поданных в рамках данных уголовных дел, были вынесены постановления об оплате труда адвоката от 08 ноября 2019 года в размере 900 рублей, от 11 декабря 2019 года в размере 1 115 рублей, от 26 декабря 2019 года об оплате труда адвоката в размере 1 800 рублей, компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 120 рублей, от 14 ноября 2019 года в размере 900 рублей, от 28 ноября 2019 года в размере 1 115 рублей, от 09 января 2020 года в размере 900 рублей, от 09 января 2020 года об оплате труда адвоката в размере 6 050 рублей, компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 270 рублей, от 25 декабря 2019 года об оплате труда адвоката в размере 1 450 рублей, при этом суммы вознаграждения за труд адвоката и компенсации транспортных расходов оплачены не были. Как указал административный истец, указанным бездействием административных ответчиков нарушено его конституционное право на получение вознаграждения за труд и компенсацию процессуальных издержек, в связи с выполнением функций защитника в уголовном деле по назначению следователей и дознавателей.

Уточнив требования, Канна М.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 14 230 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей, а также в неисполнении в 30-дневный срок обязанности по возмещению адвокату расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката в размере 390 рублей, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по возмещению адвокату Канна М.В. расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката в размере 390 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов; принять меры по устранению нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката Канна М.В. требований данного постановления о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, сообщить суду и административному истцу в десятидневный срок о принятых мерах; провести должностную проверку на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката Канна М.В. были нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить суду и административному истцу в десятидневный срок о результатах проведенной должностной проверки, а также возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 585, 80 рублей и почтовые расходы по направлению

копий административного искового заявления в размере 228, 80 рублей.

В обоснование уточненных требований, Канна М.В. указал, что после его обращения в суд административные ответчики произвели оплату вознаграждения за труд адвоката в общей сумме 14 230 рублей, вместе с тем оплата произведена в нарушение 30-дневного срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240, при этом, задолженность по понесенным административным истцом транспортным расходам по уголовным делам в размере 390 рублей не погашена.

Кроме того, Канна М.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 21 375 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей в размере 21 375 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, а также возложить на административных ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование данных требований Канна М.В. указал, что на основании статей 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации административный истец по назначению следователей и дознавателей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту по семи уголовным делам. На основании заявлений административного истца, поданных в рамках данных уголовных дел, были вынесены постановления об оплате труда адвоката от 06 февраля 2020 года в размере 1525 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 2 500 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 1 800 рублей, от 07 февраля 2020 года в размере 1 250 рублей, от 02 марта 2020 года об оплате труда адвоката в размере 3 750 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 000 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 550 рублей, при этом суммы вознаграждения за труд адвоката и компенсации транспортных расходов оплачены не были.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда и административному делу присвоен N2а-7629/2020.

Уточнив требования, Канна М.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 19 850 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей в размере 19 850 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, а также возложить на административных ответчиков почтовые расходы по направлению копий административного искового заявления в размере 271, 80 рублей.

В обоснование уточненных требований, Канна М.В. указал, что после его обращения в суд административные ответчики произвели оплату вознаграждения за труд адвоката по постановлению дознавателя от 06 февраля 2020 года в сумме 1 525 рублей, вместе с тем оплата произведена в нарушение 30-дневного срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240. По мнению административного истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении его прав в полном объеме, так как адвокат имеет право не просто на получение вознаграждения за работу по назначению именно в 30-дневный срок, при этом, задолженность по указанным постановлениям об оплате труда адвоката в размере 19 850 рублей не погашена.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года административные дела N2а-5483/2020 и N2а-7629/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N2а-5483/2020.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных Канна М.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы Канна М.В. указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии нарушения его прав бездействием административных ответчиков, а также неверно указано, что в нарушение действующего порядка административным истцом не были предоставлены необходимые документы для выплаты вознаграждения. Кроме того, Канна М.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица негосударственного некоммерческого образования "Адвокатская палата Санкт-Петербурга".

Судебная коллегия, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Канна М.В. является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, реестровый номер 78/6599.

Адвокат Канна М.В. привлекался в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем, уполномоченными должностными лицами по заявлениями Канна М.В. были вынесены постановления о выплате адвокату вознаграждения, а также о возмещении стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно до места работы (жительства) адвоката.

Так из материалов дела следует, что Канна М.В. были представлены заявления о выплате вознаграждения от 08 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 25 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 03 февраля 2020 года, 03 февраля 2020 года, 06 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 24 марта 2020 года и 26 марта 2020 года.

Также в заявлениях от 25 декабря 2019 года административный истец просил выплатить стоимость проезда к месту производства процессуальных действий и обратно до места работы (жительства) адвоката в сумме 270 рублей, указав, что данные расходы понесены за счет пользования услугами общественного транспорта (метрополитена Санкт-Петербурга), исходя из расчета стоимости одной поездки в метрополитене 30 рублей, в общем количестве девять поездок за период с 05 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года, а также в сумме 120 рублей, указав, что данные расходы понесены за счет пользования услугами общественного транспорта (метрополитена Санкт-Петербурга), исходя из расчета стоимости одной поездки в метрополитене 30 рублей в общем количестве четыре поездки за период с 10 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года.

К данным заявлениям административный истец приложил копию реквизитов банковской карты, с которой происходило списание средств за проезд, чеки, подтверждающие несение расходов за проезд (списание с банковской карты).

Материалами дела подтверждено, что должностными лицами Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката: от 08 ноября 2019 года в размере 900 рублей, от 14 ноября 2019 года в размере 900 рублей, от 28 ноября 2019 года в размере 1 115 рублей, от 11 декабря 2019 года в размере 1 115 рублей, от 25 декабря 2019 года об оплате труда адвоката в размере 1 450 рублей, от 26 декабря 2019 года об оплате труда адвоката в размере 1 800 рублей и компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 120 рублей, от 09 января 2020 года в размере 900 рублей, от 09 января 2020 года об оплате труда адвоката в размере 6 050 рублей и компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 270 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 2 500 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 1 800 рублей, от 06 февраля 2020 года в размере 1 525 рублей, от 07 февраля 2020 года в размере 1 250 рублей, от 02 марта 2020 года об оплате труда адвоката в размере 3 750 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 000 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 550 рублей.

В соответствии с платежными поручениями N630458 от 09 апреля 2020 года, N44083 от 03 июня 2020 года, N700930 от 26 мая 2020 года, N259727 от 15 июня 2020 года, N633774 от 22 мая 2020 года, N665178 от 14 июля 2020 года, N568845 от 05 августа 2020 года, N568848 от 05 августа 2020 года Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов денежных средств в общей сумме 14 230 рублей.

Также в соответствии с платежным поручением N484765 от 04 августа 2020 года Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов денежные средства в сумме 1 525 рублей на основании постановления от 06 февраля 2020 года.

Поступление данных сумм административным истцом не оспаривается, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела им были уточнены заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из представленных документов, пришел к выводу о том, что доказательств отказа должностных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга от соблюдения, предусмотренного законом порядка выплаты вознаграждения, не представлено, при этом, административный истец, избрав самостоятельный способ обращения с заявлением о выплате вознаграждения, должен был представить в финансовый орган Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга все необходимые документы для выплаты требуемого им вознаграждения, а именно: копию ордера, справку-график, что им сделано не было.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, полагает, что вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и законным.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункт 1 статьи 1, пункт 4 статьи 25).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Размер и порядок оплаты вознаграждения адвоката в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Так исходя из пункта 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При этом, согласно пункту 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Представление каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств, указанное Положение не содержит.

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 N369 "Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя" утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

Пунктом 2 Порядка установлено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, вынесенного дознавателем, следователем по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката о выплате вознаграждения и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

Адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, подает заявление, составленное в произвольной форме, в орган предварительного следствия или дознания соответственно, в котором указывается полное наименование адвокатского образования и банковские реквизиты для перечисления вознаграждения адвокату (пункт 3).

Следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления (пункт 4).

Одновременно, пунктом 7 Порядка установлено, что одновременно с заявлением адвоката и постановлением дознавателя, следователя оформляются и направляются с сопроводительным письмом в финансовое подразделение для производства выплаты вознаграждения адвокату следующие документы: справка-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованная с начальником следственного подразделения (органа дознания); копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заверенная дознавателем, следователем.

В течение 7 рабочих дней с даты, поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

В случае выявления недостатков полный комплект документов возвращается на доработку следователю, дознавателю, вынесшему постановление. Устранение недостатков и повторное направление комплекта документов в финансовое подразделение осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента возврата документов дознавателю, следователю на доработку (пункт 8).

Кроме того, исходя из пункта 9 Порядка установлено, что общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков право Канна М.В. на получение вознаграждения и оплату проезда не оспаривалось, не согласия с размером определенных в постановлениях должностных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга подлежащих выплате сумм, не заявлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании части постановлений выплата была произведена, однако с нарушением установленного законом срока.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга был нарушен срок выплаты вознаграждения, поскольку законодательно, в том числе Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 N369, установлен тридцатидневный срок для перечисления денежных средств, при этом, необходимо признать, что права административного истца нарушены в силу того, что фактически денежные суммы являются заработной платой, которая не была получена им в установленный законом срок.

Доводы стороны административных ответчиков относительно того, что административным истцом не были представлены в финансовый отдел справка-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованная с начальником следственного подразделения (органа дознания) и копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заверенная дознавателем, следователем, судебная коллегия находит несостоятельным.

Приведенными выше законодательными актами не установлено в чью обязанность входит оформление, приведенных в пункте 7 Порядка, документов.

Одновременно, исходя из буквального толкования правовых актов, можно сделать вывод о том, что данные документы обязан оформить и представить в финансовый отдел следователь или дознаватель, в случае если адвокатом ему предоставлено заявление, либо адвокатом, в случае если им выбрано самостоятельное обращение в финансовый отдел после получения постановления о выплате вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Канна М.В. обращался с заявлениями к дознавателям и следователям Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга, которые в свою очередь после вынесения постановлений были обязаны оформить справку-график и копию ордера, и передать комплект документов в финансовый отдел для выплаты вознаграждения.

Заслуживает внимания и тот факт, что часть денежных средств по заявлениям Канна М.В. были выплачены, при том, что им справки-графики и копии ордеров по ним не представлялись.

Кроме того, в случае выявления недостатков полный комплект документов возвращается на доработку следователю, дознавателю, вынесшему постановление, однако в настоящем случае доказательств возврата документов не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, поскольку в настоящем случае установлено бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга, при этом, в качестве восстановления нарушенных прав Канна М.В. судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга обязанность по выплате вознаграждений по постановлениям от 25 декабря 2019 года в размере 390 рублей, 03 февраля 2020 года в размере 2 500 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 1 800 рублей, от 07 февраля 2020 года в размере 1 250 рублей, от 02 марта 2020 года об оплате труда адвоката в размере 3 750 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 000 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 550 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит не подлежащим отмене или изменению, в силу следующего.

Относительно требований административного истца о принятии мер по устранению нарушений, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката Канна М.В. о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, сообщить суду и административному истцу в десятидневный срок о принятых мерах, проведении должностных проверок на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката Канна М.В. были нарушены требования о сроках выплаты вознаграждения адвокату и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит необходимым указать, что в полномочия суда не входит рассмотрение подобного рода требований. Канна М.В. не лишен права обращения в соответствующие вышестоящие органы Министерства внутренних дел России с заявлениями о проведении соответствующих проверок.

Судебная коллегия находит необходимым отразить, что данные требования фактически заявлены в качестве способа восстановления нарушенных прав, при этом, в настоящем случае судебная коллегия полагает, что права административного истца будут восстановлены при возложении обязанности произвести соответствующие перечисления денежных средств, как указано ранее.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица негосударственного некоммерческого образования "Адвокатская палата Санкт-Петербурга", судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца и негосударственного некоммерческого образования "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица негосударственного некоммерческого образования "Адвокатская палата Санкт-Петербурга", суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что при разрешении административного спора могут быть затронуты его права и обязанности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку применительно к приведенным выше положениям закона правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица негосударственного некоммерческого образования "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" не имеется, данных, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты его права и обязанности заявителем не представлено, а судом не установлено.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Исходя из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В настоящем случае Канна М.В. заявлено о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 585, 00 рублей и почтовых расходов в размере 500, 60 рублей, несение которых подтверждено материалами дела и вызваны обращением в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Канна М.В. частично подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в его пользу с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 сентября 2020 года по административному делу N2а-5483/2020, отменить в части.

Апелляционную жалобу Канна Михаила Валерьевича - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в тридцатидневный срок вознаграждения адвокату Канна Михаилу Валерьевичу за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей, а также проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N1240, исполнить обязанность, перечислить на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов вознаграждения за участие адвоката Канна Михаила Валерьевича в производстве по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей на основании постановлений следователей об оплате труда адвоката от 03 февраля 2020 года в размере 2 500 рублей, от 03 февраля 2020 года в размере 1 800 рублей, от 07 февраля 2020 года в размере 1 250 рублей, от 02 марта 2020 года в размере 3 750 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 000 рублей, от 27 марта 2020 года в размере 5 550 рублей; расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката в размере 390 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга в пользу Канна Михаила Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 585, 00 рублей и почтовые расходы в размере 500, 60 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 сентября 2020 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: