Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-23376/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Поповой Е.И, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-528/2020 по апелляционной жалобе представителя Храмова Н. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, принятое по административному иску Храмова Н. А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решение о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Градиной О.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое (далее - призывная комиссия МО Рыбацкое) от 6 июня 2019 года о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование требований указал, что в связи с наличием в медицинских документах призывника противоречий относительно степени имеющегося у него заболевания - "... " - I или III, в весенний призыв 2019 года оснований для установления Храмову Н.А. категории годности к военной службе "Б-3" в соответствии с п. "г" ст. 45 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), не имелось. Согласно примечанию к статье 45 Расписания болезней, при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Административному истцу хирургическое лечение не предлагалось. Согласно экспертному заключению, выполненному на основании определения суда, административный истец на момент призыва страдал "... " I степени. Однако административный истец полагает, что на момент вынесения оспариваемого решения степень выраженности заболевания не была очевидной.

Кроме того, по мнению административного истца, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Тихомиров В.В. и врач-специалист хирург Атабаев А.П. военно-врачебной комиссии, не имели полномочий на определение категории годности к военной службе. Категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы, т.е. деятельности, осуществление которой требует лицензирования. Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга, где проходило медицинское освидетельствование, не имеет лицензии на медицинскую деятельность. У административного истца имеются сомнения в компетентности врачей, проводивших освидетельствование, в их квалификации и образовании. По утверждению истца, персональный состав врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, не был утвержден главой органа местного самоуправления. Он был утвержден ненадлежащим лицом - главой администрации Невского района Санкт-Петербурга. Также имеются сомнения в законности замещения Тихомировым В.В. должности врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию вынести в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, решение об освобождении его от призыва на военную службу. Также просил взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, повторяя изложенные в суде первой инстанции доводы, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков призывной комиссии МО Рыбацкое, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Храмов Н.А, заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Тихомиров В.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, представление своих интересов явкой представителя не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно п. 1 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных названным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Храмов Н.А, "дата" г.р, состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга с 26 марта 2015 года (л.д. 40).

В предшествующий принятию оспариваемого решения период осеннего призыва 2018 года, решением призывной комиссии МО Рыбацкое от 22 октября 2018 года (протокол N 15), утвержденным по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Санкт-Петербурга 30 октября 2018 года (протокол N 11), Храмову Н.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев для хирургического лечения имеющегося у него заболевания - "... " (л.д. 63 оборот, 46).

В период весеннего призыва 2019 года, Храмов Н.А, не прошедший рекомендованного ему лечения, направлен на медицинское обследование в ГБУЗ "... " для консультации флеболога по профилю заболевания " "... "" и проведения УЗИ-исследования вен (л.д. 44-45).

Согласно данных медицинского заключения N 895562, по результатам пройденного 24 мая 2019 года в амбулаторных условиях обследования в ГБУЗ " "... ", Храмову Н.А. поставлен диагноз: " "... " I степени". При этом результатами дуплексного ангиосканирования сосудов нижних конечностей (УЗИ) от 24 мая 2019 года установлено: "... ". Данные объективного исследования: "... ". По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами хирургом и оториноларингологом заключений, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Храмов Н.А. по выявленным заболеваниям: " "... " I степени", "... " на основании ст. 45 "г", ст. 49 "в" графы I Расписания болезней признан е годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б" (л.д. 57)).

Решением призывной МО Рыбацкое от 6 июня 2019 года (протокол N 18/1/94) Храмов Н.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призван на военную службу (л.д. 34, 63).

Согласно ст. 45 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания:

- посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв);

- посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха).

В свою очередь, варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень) - является основанием для освидетельствования по категории годности "Б".

Вопреки доводам административного иска, имевшимися в распоряжении военно-врачебной комиссии медицинским документами наличие у Храмова Н.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, что также согласуется с результатами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной с целью установления состояния здоровья истца на момент прохождения медицинского освидетельствования весной 2019 года и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Как следует из заключения экспертов СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N... от 31 января 2020 года (л.д. 87-101), по результатам исследования представленных медицинских документов и объективных данных осмотра, установлено, что "на момент проведения судебно-медицинского обследования 29 января 2020 года у Храмова Н.А. имеется "... " I (первой) степени. Данная степень венозной недостаточности определена по классификации Савельева В.С, "... ". При осмотре 29 января 2020 года у Храмова Н.А. описанных симптомов, характеризующих наличие "... " II (второй) степени, не выявлено. Учитывая, что Храмов Н.А. за прошедшее с 06 июня 2019 года время лечения, направленного на коррекцию гемодинамики, то есть хирургического лечения, не получал, а также то, что варикозная болезнь в течение времени может носить только прогрессирующий характер, то можно утверждать, что на момент вынесения решения призывной комиссии, а именно на 6 июня 2019 года, у него имела место "... " I (первой) степени. На момент вынесения решения призывной комиссии, а именно на 6 июня 2019 года Храмову Н.А. был выполнен весь необходимый объем исследований - клиническое обследование врачом специалистом флебологом - сосудистым хирургом, ультразвуковое дуплексное ангиосканирование вен нижних конечностей (УЗИ). Необходимости в проведении дополнительных обследований Храмову Н.А. в этот период не было, так как в соответствии с "Российскими клиническими рекомендациями по диагностике и лечению хронических заболеваний вен" (2018) УЗИ (ультразвуковое дуплексное ангиосканирование) вен нижних конечностей является методом выбора в диагностике варикозной болезни конечностей. Указанный метод исследования был проведен Храмову Н.А. 24 мая 2019 года в "... " (л.д. 100-101).

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2019 года и на момент вынесения в отношении Храмова Н.А. заключения об определении категории его годности к военной службе, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности "В", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы административного истца о нелигитимности состава военно-врачебной комиссии обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

Согласно представленной выписки из приказа военного комиссара города Санкт-Петербурга N 187 от 10 октября 2017 года, Тихомиров В.В. принят на должность врача-терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 157-158).

Главой Администрации Невского района Санкт-Петербурга 1 марта 2019 года утвержден план работы призывной комиссии Невского района в апреле-июле 2019 года (л.д. 133-135). Также был утвержден основной состав врачей-специалистов для обеспечения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2019 года, в число которых, среди прочих, входили: Тихомиров В.В. - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыва на военную службу (от Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга), Атабаев А.П. - врач-хирург (штатный врач "... " (л.д. 136-144)).

Компетенция и образование врача-терапевта Тихомирова В.В. и врача-хирурга Атабаева А.П. (установившего Храмову Н.А. категорию годности к военной службе "Б-3" по диагнозу: " "... "") подтверждаются сертификатом специалиста N... от 31 июля 2017 года, выданным "... ", сертификатом специалиста N... от 11 апреля 2020 года, выданным "... " (л.д. 131, 156).

В материалы дела представлены лицензия ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" N... от 26 октября 2016 года на осуществление медицинской деятельности, лицензия "... " N... от 10 октября 2016 года (л.д. 159-168).

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование территориально проводилось в помещении Военного комиссариата Невского района, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует, что медицинская деятельность осуществлялась неуполномоченными лицами в отсутствии лицензии. Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга входит в структуру Военного комиссариата Санкт-Петербурга, медицинское освидетельствование проведено компетентными врачами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, у учреждений, в чей штат входят указанные врачи, имеются лицензии на осуществление медицинской деятельности, оснований сомневаться в профессиональной подготовке и специализации врачей не имеется.

Доводы административного иска о том, что состав врачей-специалистов утвержден ненадлежащим лицом - главой администрация Невского района Санкт-Петербурга, основаны на неправильном понимании норм материального права и основ территориального деления внутри субъекта. Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое входит в состав Невского района Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации организует работу призывных комиссий в пределах каждого конкретного муниципального образования (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года N 171 "О призыве граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2019 года). Поэтому персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала согласовывается с руководителем Комитета здравоохранения Санкт-Петербурга и по представлению военного комиссара Санкт-Петербурга утверждается решением главы органа района. Нормы, на которые ссылается административный истец, действуют в тех населенных пунктах, в которых отсутствует районное деление и районная администрация, и в которых вопросы жизнедеятельности указанного населенного пункта решаются на основании распоряжений органов местного самоуправления. Санкт-Петербург к таким населенным пунктам не относится.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: