Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 г. по делу N 33а-7086/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-7086/2020

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Шеломанова Л.В, при секретаре Васюхно Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года частную жалобу Чистова Дмитрия Владимировича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года о прекращении производства по административному делу N2а-726/2020 по административному исковому заявлению Чистова Дмитрия Владимировича, Собенина Константина Яковлевича к Участковой избирательной комиссии N2180, Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ об отмене итогов выборов, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Чистова Д.В, представителя административного ответчика Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ - Попова И.С, УСТАНОВИЛА:

Чистов Д.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии N2180 (далее - УИК N2180), Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ (далее - ИКМО Дворцовый округ) и просил отменить итоги голосования на избирательном участке N2180, прошедшего "дата", по выборам депутатов муниципального совета муниципального образования "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N N... ; признать решение по УИК N2180 от "дата" по выборам депутатов муниципального Совета муниципального образования "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N.., оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке N2180, недействительным; признать решение ИКМО "адрес" об установлении общих результатов выборов депутатов муниципального образования "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N N.., принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов муниципального Совета муниципального образования "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N.., недействительными; признать решение ИКМО "адрес" об определении результатов выборов депутатов муниципального образования "адрес" шестого созыва недействительным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что, является зарегистрированным кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу N... По мнению административного истца, допущенные ИКМО "адрес" нарушения при установлении результатов выборов, искажают действительное волеизъявление избирателей, а именно на избирательном участке N2180 был нарушен принцип непрерывного подсчета голосов в связи, с чем кандидатом в депутаты Б.И.В. была направлена жалоба в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию о нарушении председателем УИК N2180 закона о выборах. Председателем УИК N2180 был нарушен непрерывный порядок подсчета голосов, выразившийся в объявлении перерыва при подсчете голосов до 20 часов 00 минут "дата". В результате подсчета голосов комиссией ИКМО "адрес" результат голосования, был противоположен подсчету голосов, который произвели члены комиссии УИК N2180.

Также УИК N2180, допущен ряд таких нарушений как: не велась увеличенная копия протокола; не проводилось итоговое заседание УИК N2180, отсутствовала возможность подать жалобы на допущенные нарушения до проведения итогового заседания УИК; на УИК в присутствии кандидатов и членов с правом решающего голоса не был составлен протокол об итогах голосования; не были вручены заверенные копии такого протокола всем лицам, присутствовавшим при подсчете голосов и потребовавших предоставления копии протокола; экземпляр N... протокола об итогах голосования УИК N2180 не был незамедлительно направлен в вышестоящую комиссию; данные протокола об итогах голосования УИК N2180 не были внесены в увеличенную форму сводной таблицы ИКМО по округу N... с указанием времени внесения, хотя их обработка велась; избирательные бюллетени, список избирателей и другая избирательная документация УИК N2180 не были упакованы в том порядке, как это требуется правилами п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, позволяющем лицам, присутствовавшим при установлении итогового голосования убедиться в целостности избирательных бюллетеней и иной избирательной документации (л.д. 4-9).

"дата" протокольным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в качестве соистца с аналогичными административными исковыми требованиями к участию в деле, был привлечен Собенин Константин Яковлевич (л.д. 34-35).

"дата" определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга административно дело N... а-1969/2019 направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 50-53).

"дата" определением Куйбышевского районного суд Санкт-Петербурга производство по административному делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 106-108).

Из содержания определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" следует, что "дата", решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N... а-3169/2019 Собенину К.Я, отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании итогов голосования на УИК N... и результатов выборов утвержденных ИКМО "адрес". В связи с этим, производство по административному иску Собенина К.Я. и подлежит прекращению. При этом, суд первой инстанции также пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Чистова Д.В. в связи с тождественностью заявленных требований.

В частной жалобе Чистов Д.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В настоящем административном деле N2а-726/2020 имелось два ответчика УИК N... и ИКМО "адрес", между тем, в административном деле N2а-3169/2019 по иску Собенина К.Я. ответчиком являлась только ИКМО "адрес". Кроме того, Чистов Д.В. в деле N2а-3169/2019 в качестве административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, не участвовал.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Собенин К.Я, представитель административного ответчика УИК N2180 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для прекращения производства по административному делу, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Собенин К.Я. в рамках административного дела N2а-3169/2019 в соответствии с поданным иском к Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, просил признать незаконными протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, решения о жалобах кандидатов, решения об определении результатов выборов, решения о регистрации избранных кандидатов муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ.

Прекращая производства по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление Чистова Д.В, Собенина К.Я. тождественно ранее рассмотренному административному исковому заявлению, разрешенному в рамках административного дела N... а-3169/2019 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что в своем административном исковом заявлении, требования административных соистцов Чистова Д.В. и Собенина К.Я. в настоящем административном деле помимо ИКМО Дворцовый округ также предъявлены к УИК N2180, из которых следует, что административные истцы просят отменить итоги голосования на избирательном участке N2180, прошедшего "дата" по выборам депутатов муниципального совета муниципального образования Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... ; признать решение по УИК N2180 от "дата" по выборам депутатов муниципального Совета муниципального образования Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N.., оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке N2180, недействительным.

Из содержания иска следует, что предмет и основания заявленных требований отличны от административных исковых требований, по которым принято решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга "дата", оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Кроме того, согласно решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Чистов Д.В. не являлся стороной по административному делу N2а-3169/2019, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться в рамках указанного административного дела, заявить свои требования к административным ответчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административных истцов, и потому определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года отменить.

Направить дело в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий: